• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 мая 2012 года Дело N ВАС-5717/12

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Бациева В.В. и Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Аббасова Пулата Аббасовича (690041, г. Владивосток, ул. Барбарисовая, д. 22) от 13.04.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 05.09.2011 по делу N А51_9766/2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.03.2012 по тому же делу

по иску федерального государственного учреждения "Дальневосточная дирекция Министерства регионального развития Российской Федерации" (690091, г. Владивосток, Океанский пр-т, 17) к государственному учреждению "Дальневосточный научно-исследовательский, проектный и технологический институт по строительству" Российской академии архитектуры и строительных наук (690049, г. Владивосток, ул. Бородинская, 14) о взыскании убытков,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федерального казначейства по Приморскому краю.

Суд установил:

федеральное государственное учреждение "Дальневосточная дирекция Министерства регионального развития Российской Федерации" (далее - дирекция, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к государственному учреждению "Дальневосточный научно-исследовательский, проектный и технологический институт по строительству" Российской академии архитектуры и строительных наук (далее - институт, ДальНИИС РААСН, ответчик) о взыскании 7 400 304 рублей 14 копеек.

В качестве основного довода для заявления данного требования дирекция ссылалась на отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком спорной суммы, поскольку денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, были ошибочно перечислены институту как победителю конкурса, впоследствии уклонившемуся от заключения государственного контракта.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.09.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции в наименование истца внесены изменения: федеральное государственное учреждение "Дальневосточная дирекция Министерства регионального развития Российской Федерации" переименовано в федеральное казенное учреждение "Дальневосточная дирекция Министерства регионального развития Российской Федерации".

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В ходе рассмотрения дела в кассационной инстанции в наименование ответчика внесены изменения: государственное учреждение "Дальневосточный научно-исследовательский, проектный и технологический институт по строительству" Российской академии архитектуры и строительных наук переименовано в федеральное государственное бюджетное учреждение "Дальневосточный научно-исследовательский, проектно-конструкторский и технологический институт по строительству" Российской академии архитектуры и строительных наук.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 05.03.2012 указанные судебные акты оставил без изменения.

С заявлением в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора принятых по указанному делу судебных актов обратился Аббасов Пулат Аббасович - лицо не участвующее в деле, который, ссылаясь на положения статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывает, что названные судебные акты по делу N А51-9766/2011 Арбитражного суда Приморского края затрагивают его права и законные интересы как руководителя государственного учреждения, осуществлявшего своих полномочий по руководству института в рассматриваемый период.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Из судебных актов следует, что дирекцией был организован открытый конкурс на право заключить государственный контракт на выполнение работ, оказание услуг по инженерному и научно - техническому сопровождению строительства объектов по обеспечению организации проведения встречи глав государств и правительств стран - участников форума "Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество" в 2012 году и развития города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Согласно конкурсной документации цена контракта определена в сумме 740 030 414 рублей, обеспечение заявки на участие в конкурсе составила 1% от начальной (максимальной) цены - 7 400 304 рублей 14 копеек.

Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная группа "Пионер", "Капитал Сити" и институт, подавшие заявки на участие в данном конкурсе по лоту N 1, и перечислившие на счет заказчика необходимые суммы обеспечения заявки, были признаны участниками конкурса.

По результатам проведения конкурса победителем признан ответчик, как предложивший лучшие условия исполнения контракта, второй номер присвоен ООО "Инвестиционная группа "Пионер" (протокол оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 30.12.2009).

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению от 29.12.2009 N 89067 Управление федерального казначейства перечислило институту денежные средства в размере 7 400 304 рублей 14 копеек с назначением платежа: возврат денежных средств, полученных в качестве обеспечения заявки на право заключения государственного контракта.

В адрес института дирекцией направлен проект государственного контракта, составленный путем включения условий исполнения контракта, предложенных победителем конкурса, однако последний уведомил истца об отказе от заключения государственного контракта, указав, что в связи с большим объемом предстоящих работ и сжатые сроки строительства, право заключения контракта следует передать участнику, занявшему второе место по результатам открытого конкурса - ООО "Инвестиционная группа "Пионер".

Протоколом об отказе от заключения контракта от 19.01.2010 конкурсная комиссия признала институт уклонившимся от заключения указанного государственного контракта.

Ссылаясь на ошибочность перечисления ответчику денежных средств, внесенных им в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, дирекция обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Регулирование отношений, связанных с размещением заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а также порядок размещения заказов осуществляются на основании Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 94_ФЗ).

Частью 4 статьи 20 Федерального закона N 94-ФЗ предусмотрена возможность установления заказчиком, уполномоченным органом требования о внесении денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе. Требование обеспечения заявки на участие в конкурсе является одним из защитных механизмов, применяемых в целях защиты интересов заказчиков от рисков, связанных с действиями недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) при заключении контрактов.

Государственный или муниципальный контракт заключается с учетом положений части 4 статьи 38 настоящего Федерального закона на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, по начальной (максимальной) цене контракта (цене лота), указанной в извещении о проведении открытого аукциона, или по согласованной с подавшим указанную заявку участником размещения заказа и не превышающей начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) цене контракта.

Участник размещения заказа, подавший указанную заявку, не вправе отказаться от заключения государственного или муниципального контракта. Денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, возвращаются такому участнику размещения заказа в течение пяти рабочих дней со дня заключения с ним государственного или муниципального контракта (часть 5 статьи 38 Федерального закона N 94-ФЗ).

В силу частей 1 и 2 статьи 29 указанного Федерального закона, если победитель конкурса в срок, предусмотренный конкурсной документацией, не представил заказчику подписанный переданный ему контракт, победитель конкурса признается уклонившимся от заключения государственного контракта. В случае уклонения победителя конкурса от заключения контракта денежные средства, внесенные им в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, не возвращаются.

Поскольку материалами дела было установлено, что ответчик проект государственного контракта не подписал и не направил его заказчику в соответствии с требованиями вышеуказанного закона, тем самым уклонившись от заключения контракта, суды указали на отсутствие оснований для возврата институту денежных средств в сумме 7 400 304 рублей 14 копеек.

Доводы Аббасова Пулата Аббасовича, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, о нарушении его прав и законных интересов в результате уголовного преследования в связи с принятием оспариваемых судебных актов, не могут служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, поскольку выводы судов основаны на положениях законодательства, регулирующего проведение конкурсов о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, и не затрагивают вопросы, находящиеся в сфере уголовного права и процесса.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-9766/2011 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения от 05.09.2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.03.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий

судья

Т.В.Завьялова

Судья

В.В.Бациев

Судья

М.Г.Зорина

Номер документа: А51_9766/2011
ВАС-5717/12
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 05 мая 2012

Поиск в тексте