• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2012 года Дело N ВАС-5724/12

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М.Козырь, судей Г.Д.Пауля, И.И.Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Степанюк Е.Я. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 23.07.2011 по делу N А33-5749/2011, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.01.2012 по тому же делу по иску муниципального образования город Норильск в лице Управления имущества администрации города Норильска (далее - управление) к индивидуальному предпринимателю Степанюк Е.Я. об освобождении земельного участка, расположенного по адресу: г. Норильск, ул. Московская, д. 14, путем сноса находящегося на нем временного сооружения - торгового павильона площадью 23,4 кв.м.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.06.2011 иск удовлетворен.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.01.2012 вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.

Обжалуя принятые по делу судебные акты, заявитель - индивидуальный предприниматель Степанюк Е.Я. ссылается на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и просит в порядке надзора отменить данные судебные акты как необоснованные и незаконные.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Норильска (правопредшественник управления) (арендодатель) и предприниматель заключили договор аренды от 13.11.2002 N 2718 земельного участка для использования под размещение торгового киоска по реализации непродовольственных товаров сроком с 13.11.2002 по 31.05.2003. По акту приема-передачи от 13.11.2002 земельный участок передан арендатору.

В связи с тем, что после истечения указанного срока арендатор продолжал пользоваться земельным участком в отсутствие возражений со стороны арендодателя, суды пришли к выводу, что договор аренды возобновлен на неопределенный срок.

В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Судами установлено, что уведомлением от 08.09.2010 N 150-3553/1155 управление отказалось от договора аренды от 13.11.2002 N 2718 и сообщило о необходимости в срок по истечении трех месяцев с момента получения данного уведомления освободить арендованный земельный участок путем сноса металлического торгового киоска. 18.10.2010 предпринимателем получено упомянутое уведомление, однако в указанный в нем срок земельный участок не освобожден.

При указанных обстоятельствах установив, что правоотношения сторон по договору аренды прекращены, суд, руководствуясь статьями 309, 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленные требования.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и им дана соответствующая правовая оценка.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А33-5749/2011 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум( )Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 23.07.2011, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.01.2012 отказать.

Председательствующий судья

______________

О.М.Козырь

Судья

______________

Г.Д.Пауль

Судья

______________

И.И.Полубенина

Номер документа: А33-5749/2011
ВАС-5724/12
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 12 мая 2012

Поиск в тексте