• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 мая 2012 года Дело N ВАС-5725/12

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Бациева В.В. и Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление федерального государственного учреждения "Дирекция по управлению федеральной целевой программой "Повышение безопасности дорожного движения в 2006 - 2012 годах" (ул. Мясницкая, д. 3, Москва, 101990; 3-й проезд Марьиной рощи, д. 40, стр. 11, Москва, 127018) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.01.2012 по делу N А40-38498/10-14-345 Арбитражного суда города Москвы

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПромСервис" (пос. Строитель, ДСУ-2, Тамбовский район, Тамбовская область, 392526) к федеральному государственному учреждению "Дирекция по управлению федеральной целевой программой "Повышение безопасности дорожного движения в 2006 - 2012 годах" о взыскании задолженности по государственному контракту,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - муниципального учреждения "Дирекция городских дорог".

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПромСервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Федеральному государственному учреждению "Дирекция программы ПБДД" (далее - дирекция) с иском о взыскании 9 029 177 рублей долга по государственному контракту от 16.02.2009 N 09/4/18/22 (с учетом дополнительного соглашения от 16.10.2009 N 1).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2011 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 30.01.2012 принятые по делу судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "ПромСервис", ссылаясь на нарушение арбитражным судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить оспариваемый судебный акт и оставить в силе акты судов первой и апелляционной инстанций.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив принятые по делу судебные акты, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Из судебных актов следует, что между обществом и дирекцией заключен государственный контракт от 16.02.2009 N 09/4/18/22, по которому общество (подрядчик) обязалось выполнить работы по строительству подземного пешеходного перехода через улицу Советскую в районе улицы Октябрьской в городе Тамбове. Цена контракта с учетом дополнительного соглашения составила 52 309 210 рублей без учета НДС.

Цена работ, предусмотренная контрактом с учетом дополнительного соглашения N 1, была оплачена дирекцией не полностью, при этом отказ заказчик обосновал несогласованностью с ним спорных дополнительных работ.

Отказывая в удовлетворении требования, суды исходили из того, что предусмотренная проектной документацией первоначальная стоимость работ в размере 43 280 033 рубля была перечислена подрядчику, в связи с чем требования истца о взыскании 9 029 177 рублей, составляющих стоимость дополнительных работ, не подлежат удовлетворению. Кроме того, как установили суды первой и апелляционной инстанций, денежные средства в сумме 9 029 1977 рублей были перечислены дирекцией на единый счет бюджета на основании пункта 4 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации в качестве остатка бюджетных средств.

Отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость при новом рассмотрении учесть доводы подрядчика, исследовать техническую документацию и смету на строительство, проверить, входят ли работы, заявленные истцом как дополнительные, в перечень подлежащих выполнению работ и установить, привело ли выполнение указанных работ к увеличению сметной стоимости строительства, оценить доводы и возражения сторон, а также представленные в их подтверждение доказательства.

Коллегия судей полагает, что суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы дирекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, могут быть приведены при новом рассмотрении дела.

Оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-38498/10-14-345 Арбитражного суда города Москвы в Президиум( )Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.01.2012 отказать.

Председательствующий судья

Т.В.Завьялова

Судья

В.В.Бациев

Судья

М.Г. Зорина

Номер документа: А40-38498/10-14-345
ВАС-5725/12
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 05 мая 2012

Поиск в тексте