• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2012 года Дело N ВАС-5733/12

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "СНВ-Сервис", г. Санкт-Петербург, от 30.03.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 02.09.2011 по делу N А03-3073/2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.03.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания "Чикен-Дак" к обществу с ограниченной ответственностью "СНВ-Сервис" об уменьшении цены договора от 05.06.2009 N 63/1 на поставку теплогенераторов на 196 104 рублей, определив сумму договора равной 2 253 895 рублей 80 копеек, и взыскании 196 104 рублей убытков от поставки оборудования ненадлежащего качества, 19 950 рублей расходов, по оплате экспертизы, проведенной в рамках исполнения договора.

Суд установил: решением от 02.09.2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.03.2012, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 196 104 рубля убытков, 19 950 рублей расходов по экспертизе. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "СНВ-Сервис" полагает выводы судов несоответствующими представленным доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, нарушающими нормы процессуального права.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из обжалуемых судебных актов, обращаясь в арбитражный суд с настоящим исковым требованием, общество "Компания "Чикен-Дак" ссылалось на нарушение обществом "СНВ-Сервис" условий договора поставки от 05.06.2009 N 63/1 в части поставки товара ненадлежащего качества.

Судами установлено, что в соответствии с вышеуказанным договором общество "СНВ-Сервис" осуществило поставку в адрес общества "Компания "Чикен-Дак" оборудования на общую сумму 2 449 999 рублей 80 копеек на основании соответствующих товарных накладных.

Обязательства по оплате выполнены истцом в полном объеме путем предварительной оплаты товара.

При вводе оборудования в эксплуатацию истцом было выявлено ненадлежащее качество поставленного товара, о чем был уведомлен ответчик.

Исходя из фактических обстоятельств дела и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что обществом "Компания "Чикен-Дак" представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт поставки теплогенераторов, качество которых не соответствует условиям заключенного сторонами договора и удовлетворили исковые требования в части взыскания ущерба со ссылками на положения статей 309, 310, 469, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом судами принято в качестве допустимого доказательства заключение эксперта Алтайской торгово-промышленной палаты от 27.01.2010 N 0270100425, которым установлены дефекты оборудования и определен ущерб от поставки такого оборудования.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и признаны несостоятельными как основанные на неверном толковании норм процессуального права и несоответствующие сложившейся судебно-арбитражной практике, изложенной в частности в разъяснениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А03-3073/2011 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 02.09.2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.03.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

______________

М.В.Пронина

Судья

______________

И.М.Марамышкина

Судья

______________

Н.П.Харчикова

Номер документа: А03-3073/2011
ВАС-5733/12
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 18 мая 2012

Поиск в тексте