• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2012 года Дело N ВАС-12167/10

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Л.Г.Воронцова рассмотрела повторное заявление открытого акционерного общества "Молоко" от 23.04.2012 N 03/2304-12-ВАС о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.10.2009 по делу N А39-3223/2009, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.05.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Системы жизнеобеспечения" (Московская область, г. Звенигород) к открытому акционерному обществу "Молоко" (Республика Мордовия, г. Рузаевка, далее - общество "Молоко") о взыскании 212 060 рублей 75 копеек задолженности за сброс сточных вод с превышением предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ.

Суд установил: заявление не соответствует требованиям, предусмотренным главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определением от 20.09.2010 N ВАС-12167/10 отказал обществу "Молоко" в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А39-3223/2009 Арбитражного суда Республики Мордовия для пересмотра в порядке надзора решения от 26.10.2009, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.05.2010 ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Общество "Молоко" 25.04.2012 (согласно штемпелю на конверте) повторно обратилось с заявлением от 23.04.2012 N 03/2304-12-ВАС о пересмотре в порядке надзора тех же судебных актов, в котором просит их отменить.

Возвращение Суда к проверке судебных актов в порядке надзора в связи с повторным заявлением допускается, если оно подано по новым основаниям (часть 9 статьи 299 Кодекса) и в срок, установленный частью 3 статьи 292 Кодекса.

В соответствии с частью 9 статьи 299 Кодекса повторное обращение того же лица по тем же основаниям с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора не допускается. Вновь поданное обществом "Молоко" заявление не содержит новых оснований.

Кроме того, повторное заявление подано с пропуском как установленного трехмесячного, так и шестимесячного срока, в течение которого может быть заявлено ходатайство о его восстановлении.

Поскольку данное заявление обществом "Молоко" подано с нарушением выше названных процессуальных норм, оно не подлежит принятию к производству и возвращается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 296 и частью 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

повторное заявление открытого акционерного общества "Молоко" от 23.04.2012 N 03/2304-12-ВАС о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.10.2009 по делу N А39-3223/2009, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.05.2010 по тому же делу с приложением (всего на 137 листах) возвратить заявителю.

Судья

______________ Л.Г.Воронцова

Номер документа: А39-3223/2009
ВАС-12167/10
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 24 мая 2012

Поиск в тексте