• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 мая 2012 года Дело N ВАС-3369/12

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей Е.М.Моисеевой, И.И.Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Александрит" от 09.02.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.2011 по делу Арбитражного суда Самарской области N А55-1201/2011, принятых по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (далее - министерство) к обществу с ограниченной ответственностью "Александрит" (далее - общество) о взыскании долга по договору аренды земельного участка от 31.03.2008 N 167 за период с 01.07.2006 по 29.09.2008 в размере 465 250 руб. 70 коп. и пеней за период с 11.05.2008 по 29.09.2008 в размере 211 848 руб. 79 коп., расторжении указанного договора аренды земельного участка, понуждении общества освободить земельный участок площадью 630 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0413010:0504, расположенный по адресу: г.Самара, Куйбышевский район, ул.Зеленая, и передать земельный участок в освобожденном виде министерству по акту приема-передачи в месячный срок с момента вступления решения в законную силу, а если указанный акт в установленный срок ответчиком подписан не будет, считать представленный проект акта приема-передачи подписанным с даты вступления решения в законную силу.

Суд установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2011 иск удовлетворен частично: с общества в пользу министерства взыскана неустойка в размере 8971 руб. 47 коп. за период с 11.05.2008 по 29.09.2008, договор аренды земельного участка от 31.03.2008 N 167 расторгнут, на общество возложена обязанность передать по акту приема-передачи министерству указанный земельный участок.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании суммы основного долга, суд первой инстанции исходил из того, что в силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации условие об оплате арендных платежей для ответчика стало обязательным только с момента заключения договора, т.е. с 31.03.2008.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011 решение от 17.06.2011 изменено: с общества в пользу министерства взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.07.2006 по 29.09.2008 в размере 465 250руб. 70 коп., пени за период с 11.05.2008 по 29.09.2008 в размере 211 848 руб. 79 коп. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.2011 постановление от 01.09.2011 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Судом установлено, что 31.03.2008 между министерством (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор N 167, по условиям которого обществу на основании постановления главы города Самары от 30.09.2005 N 2639 и приказа министерства от 05.12.2007 N 199 для строительства кафе сроком до 29.09.2008 передан в аренду указанный земельный участок. Договор зарегистрирован в ЕГРП 08.05.2008.

В соответствии с пунктом 4.1 данного договора арендная плата начисляется с 30.09.2005.

Министерство, полагая, что за обществом числится задолженность по арендной плате за период с 01.07.2006 по 29.09.2008, учитывая несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, а также неиспользование спорного земельного участка обществом по назначению и, считая, что данные нарушения условий договора являются существенными, обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и протолковав условия спорного договора, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что между сторонами арендные отношения фактически возникли с 30.09.2005, а положения пункта 3.1 договора, согласно которому стороны установили, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, соответствуют пункту 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, установив, что у общества имеется задолженность по уплате арендных платежей за спорный период времени, учитывая, что сторонами в пункте 7.3 договора было предусмотрено условие о взыскании пеней за просрочку уплаты арендных платежей в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки, проверив правильность расчета, представленного истцом, принимая во внимание, что ответчик не просил о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10, суд апелляционной инстанции удовлетворил исковые требования, в том числе о взыскании с общества неустойки за период с 11.05.2008 по 29.09.2008 в размере 211 848 руб. 79 коп.

Судами были рассмотрены и отклонены доводы общества о пропуске министерством срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 01.07.2006 по 27.12.2007, так как обязанность по оплате арендных платежей за спорный период возникла у ответчика на основании договора аренды от 31.03.2008 N 167, а течение срока исковой давности не может начаться ранее, чем сделка, на основании которой у сторон возникли обязательства, считается заключенной.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения, получили правовую оценку применительно к фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы, принятые по делу судебные акты и материалы дела, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А55-1201/2011 Арбитражного суда Самарской области в Президиум( )Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.2011 отказать.

Председательствующий судья

______________

Г.Г.Попова

Судья

______________

Е.М.Моисеева

Судья

______________

И.И.Полубенина

Номер документа: А55-1201/2011
ВАС-3369/12
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 22 мая 2012

Поиск в тексте