• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2012 года Дело N ВАС-6048/12

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "РСУ-47" (620142 г. Екатеринбург, ул. Большакова, д. 47) от 02.04.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 04.10.2011 по делу N А60-22867/2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.03.2012 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Базис-комплект" (620905 г. Екатеринбург, пос. Медный, 11-9) к обществу с ограниченной ответственностью "РСУ-47" о взыскании 54 145 рублей 1 копейки.

Суд установил: общество с ограниченной ответственностью "Базис-комплект" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РСУ-47" 54 145 рублей 1 копейки, в том числе 45 885 рублей 60 копеек задолженности по оплате поставленного и смонтированного изделия по договору от 21.01.2011 N 1 и 4 129 рублей 71 копейка неустойки за период с 28.02.2011 по 28.04.2011 за нарушение сроков оплаты по договору.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.10.2011, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011, требования удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 20.03.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество "РСУ-47" просит их отменить как нарушающие единообразие в толковании и примени арбитражными судами ном права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Из содержания оспариваемых судебных актов следует, что между обществами заключен договор от 21.01.2011 N 1, в соответствии с которым общество "Базис-Комплект" (исполнитель) обязался по заданию общества "РСУ-47" (заказчик) осуществить поставку и выполнить монтаж изделия и иных обслуживающих устройств и приспособлений.

Стоимость работ по договору составила 229 428 рублей.

Суды установили, что работы исполнителем выполнены в полном объеме, однако оплачены заказчиком только в сумме 183 542 рубля 40 копеек, составляющих 80% стоимости работ по договору (сумма предоплаты).

Выполнение работ подтверждается актом выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ от 24.02.2011 N 1, подписанных исполнителем в одностороннем порядке, а также товарной накладной от 24.02.2011 N 13 на поставку оборудования стоимостью 214 428 рублей.

Удовлетворяя требование о взыскании с заказчика оставшейся суммы по договору, а также неустойки, исходили из того, что работы фактически выполнены и приняты заказчиком, поскольку отказ от подписания акта выполненных работ не мотивирован. При этом суды указали, что заказчик был извещен о готовности результата работ по договору, акт выполненных работ и справка об их стоимости направлены исполнителем заказчику. Требования, связанные с ненадлежащим качеством выполненных работ, не предъявлялись.

Доводы заявителя о том, что указанные документы ему не направлялись, опровергаются фактическими обстоятельствами, установленными судами при рассмотрении дела.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

При таких обстоятельствах дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А60-22867/2011 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 04.10.2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.03.2012 отказать.

Председательствующий судья

С.М.Петрова

Судья

М.Г.Зорина

Судья

В.М.Тумаркин

Номер документа: А60-22867/2011
ВАС-6048/12
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 28 мая 2012

Поиск в тексте