• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 мая 2012 года Дело N ВАС-6060/12

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "УПТО-ТГС" от 25.04.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 05.08.2011 по делу N А67-2331/2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.02.2012 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УПТО-ТГС" (ул. Причальная, 10, г. Томск, 634024) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску (ул. Енисейская, 19/2, г. Томск, 634041) о признании частично недействительным решения.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной налоговой службы по Томской области.

Суд установил: общество с ограниченной ответственностью "УПТО-ТГС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением (уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску (далее - инспекция) от 31.01.2011 N 1/3-28в (далее - решение инспекции) в части предложения уплатить 4 500 813 рублей налога на добавленную стоимость, 6 001 085 рублей налога на прибыль, пени за несвоевременную уплату налогов и привлечения к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Томской области.

Решением Арбитражного суда Томской области от 05.08.2011 заявление удовлетворено.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 08.02.2012 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нём доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьёй 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учёте", определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды апелляционной и кассационной инстанций сделали вывод о том, что представленные обществом документы по взаимоотношениям с обществами с ограниченной ответственностью "Стройбазис", "ТрансСиб", "МеталлСнабСтрой", "СибТех" (далее - контрагенты) не подтверждают правомерность включения расходов в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль и не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций между обществом и его контрагентами по перевозке грузов, по предоставлению услуг спецтехники, а также о том, что обществом не было проявлено должной степени осмотрительности и осторожности при выборе указанных контрагентов.

При этом судами, в частности, учтено, что документы со стороны организаций - контрагентов подписаны неустановленными лицами; лица, указанные в качестве руководителей, отрицают свою причастность к деятельности этих организаций; организации - контрагенты по адресам, указанным в учредительных документах, не находятся и ранее не находились; реальной предпринимательской деятельности контрагенты общества не осуществляли ввиду отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; указанные в представленных документах номера автотранспортных средств принадлежат иным лицам, которые в хозяйственных отношениях с обществом и его контрагентами не состояли, часть транспортных средств не зарегистрирована в ГИБДД и Инспекции Гостехнадзора Томской области; списание денежных средств с расчетных счетов контрагентов на хозяйственные нужды не производилось.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Ссылка общества на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.

Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А67-2331/2011 Арбитражного суда Томской области в Президиум( )Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.02.2012 отказать.

Председательствующий судья

______________

Е.Н. Зарубина

Судья

______________

М.Г. Зорина

Судья

______________

В.М. Тумаркин

Номер документа: ВАС-6060/12
А67-2331/2011
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 22 мая 2012

Поиск в тексте