ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2012 года Дело N ВАС-6858/12
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Абсалямова А.В., судей Иванниковой Н.П., Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Шалюхина Ильи Владимировича (г. Новосибирск), Сидорова Владимира Ивановича (г. Новосибирск), Трюхана Валерия Михайловича (г. Новосибирск), Горохова Владимира Николаевича (г. Новосибирск) от 23.04.2012 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 27.06.2011 по делу N А45-3558/2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.01.2012 по этому делу.
Суд установил: Шалюхин Илья Владимирович, Сидоров Владимир Иванович, Трюхан Валерий Михайлович, Горохов Владимир Николаевич, закрытое акционерное общество "Компания "ГИД-АУДИТ" в качестве акционеров открытого акционерного общества "Машкомплект" (далее - ОАО "Машкомплект") обратились в Арбитражный суд Новосибирской области с уточненными в ходе судебного разбирательства требованиями к членам Совета директоров ОАО "Машкомплект" Авдееву Виктору Александровичу и Чепику Михаилу Петровичу о взыскании убытков, причиненных обществу в размере 229 021 559, 40 руб. с Авдеева Виктора Александровича; солидарно в равных долях с Авдеева Виктора Александровича и Чепика Михаила Петровича в пользу ОАО "Машкомплект" убытков в размере 223 270 346, 15 руб.
К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Машкомплект-Регион", ОАО "Машкомплект".
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.06.2011 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.01.2012 названные судебные акты оставлены без изменения.
Заявители с указанными судебными актами не согласны и просят пересмотреть их в порядке надзора.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ).
Изучив доводы заявителей и принятые по делу судебные акты, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей АПК РФ, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судом установлено, что между ОАО "Машкомплект" и ООО "Машкомплект-Регион" заключен договор аренды нежилых помещений от 20.12.2004, расположенных по адресу: г. Новосибирск, ул. Толмачевская, 43/4 и по адресу г. Новосибирск, ул. Днепрогэсовская, 9, сроком до 01.01.2015.
По мнению истцов, сделка является убыточной для общества, так как при сдаче этих же помещений в субаренду ООО "Машкомплект-Регион" получает от использования имущества плату, значительно превышающую платежи по договору аренды.
Рассчитав сумму иска в виде разницы между суммами, полученными ООО "Машкомплект-Регион" от использования арендованного имущества в 2008-2009 годах, и суммами, уплаченными ООО "Машкомплект-Регион" в виде арендной платы ОАО "Машкомплект", акционеры обратились с иском о взыскании убытков с членов совета директоров ОАО "Машкомплект" на основании статей 71, 83, 84 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах).
Отказывая в удовлетворении иска, суды приняли во внимание дату заключения договора (2004); отсутствие факта признания его недействительным; утверждение 28.04.2006 общим собранием акционеров ОАО "Машкомплект" годового отчета общества за 2005 год с финансовыми данными по этому договору; недоказанность размера убытков ввиду отсутствия данных о возможных расходах в 2008-2009 годах при получении определенного истцами дохода; наличие конфликта акционеров ОАО "Машкомплект".
В соответствии с пунктами 1,2 статьи 71 Закона об акционерных обществах члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), а равно управляющая организация или управляющий при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно. Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и управляющая организация или управляющий, несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности не установлены федеральными законами.
Согласно пункту 5 вышеназванной статьи Закона с иском о возмещении убытков вправе обратиться в суд общество или акционер (акционеры), владеющие в совокупности не менее чем 1 процентом размещенных обыкновенных акций общества.
Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Оценив имеющиеся в деле доказательства, фактические обстоятельства дела, судебные инстанции пришли к выводу о недоказанности наличия всей совокупности вышеуказанных условий, при которых убытки подлежат взысканию.
Кроме того, истцами не приведено доказательств реальной возможности получения ОАО "Машкомплект" названных в иске доходов с учетом направлений хозяйственной деятельности общества, навыков и умений управленческого персонала (и т.п.). Заявленный акционерами иск не является единственно возможным способом защиты своих прав, если имеется их нарушение.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
в передаче дела N А45-3558/2011 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум( )Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 27.06.2011 по делу N А45-3558/2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.01.2012 по этому делу отказать.
Председательствующий судья
Абсалямов А.В.
Судья
Иванникова Н.П.
Судья
Лобко В.А.
