• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2012 года Дело N ВАС-2733/12

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального образования "Николаевский муниципальный район" в лице Финансового управления администрации Николаевского района (г. Николаевск-на-Амуре Хабаровского кр.) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Хабаровского края от 05.09.2011 по делу N А73-7560/2008 и постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Файерс Гранд" (г. Москва) о процессуальном правопреемстве муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Многовершинное" (п. Многовершинный Хабаровского кр.).

Другие лица, участвующие в деле: Комитет по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.09.2011 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, муниципальное образование "Николаевский муниципальный район" в лице Финансового управления администрации Николаевского района просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и содержащиеся в заявлении доводы, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.03.2009 по делу N А73-7560/2008-32 с Николаевского муниципального района Хабаровского края в лице Финансового управления администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края в пользу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Многовершинное" (далее - МУП ЖКХ "Многовершинное", взыскатель) взыскано 24 379 983 руб. 22 коп. Взыскателю выдан исполнительный лист от 22.05.2009 N 118800.

Между взыскателем (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "Файерс Гранд" (цессионарий) был заключен договор N 1 от 12.08.2010 об уступке права требования к муниципальному образованию "Николаевский муниципальный район" (должник) в сумме 24 379 983 руб. 22 коп. по исполнительному листу от 22.05.2009 N 118800.

Данный договор послужил основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Файерс Гранд" (далее - ООО "Файерс Гранд") в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу.

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому.

Правопреемство ООО "Файерс Гранд" подтверждается договором N 1 от 12.08.2010, заключенным с МУП ЖКХ "Многовершинное". Суды сделали вывод о соответствии договора цессии требованиям гражданского законодательства, в том числе Федеральному закону от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и Положению о порядке, о сроках и об условиях уступки прав требования должника МУП ЖКХ "Многовершинное" на открытых торгах в форме аукциона и путем публичного предложения, утвержденному решением общего собрания кредиторов МУП ЖКХ "Многовершинное" от 06.11.2009.

Кроме того, договор уступки права требования был заключен от 12.08.2010, а запись о ликвидации МУП ЖКХ "Многовершинное" внесена в Единый государственный реестр юридических лиц от 02.09.2010, то есть цессия произошла до ликвидации первоначального взыскателя, который на момент заключения договора обладал правоспособностью, мог от своего вступать в гражданские правоотношения, иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности. Так как процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве, а договор цессии не признан недействительным, довод заявителя о наличии установленных Арбитражным процессуальным кодексов Российской Федерации оснований для прекращения производства по настоящему делу в связи с ликвидацией взыскателя до обращения ООО "Файерс Гранд" в суд с заявлением о правопреемстве по настоящему делу является необоснованным.

Доводы заявителя о нарушении норм материального и процессуального права, содержащиеся в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую оценку, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Ссылка муниципального образования "Николаевский муниципальный район" на судебные акты по другому делу, свидетельствующие, по его мнению, о нарушении судами единства судебной практики, отклоняется коллегией судей, поскольку эти доводы относятся к оценке доказательств, что не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А73-7560/2008 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Хабаровского края от 05.09.2011 и постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

______________

Ю.В.Гросул

Судья

______________

Г.Д.Пауль

Судья

______________

В.В.Попов

Номер документа: А73-7560/2008
ВАС-2733/12
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 21 июня 2012

Поиск в тексте