• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2012 года Дело N ВАС-3193/12

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Балахничевой Р.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия "Муниципальное предприятие Пушкинского района "Теплосеть" от 12.03.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 24.06.2011 по делу N А41-8994/11, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.02.2012 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия "Муниципальное предприятие Пушкинского района "Теплосеть" (Московская область, г. Пушкино, далее - предприятие) к товариществу собственников жилья "Новый век" (Московская область, г. Пушкино, далее - товарищество) о взыскании 599 089 рублей 71 копейки долга за потребленную тепловую энергию и 167 707 рублей 84 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения).

Суд установил: решением от 24.06.2011, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен частично, с товарищества в пользу предприятия взыскано 327 869 рублей 92 копейки долга и 147 366 рублей 71 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 426, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, суды исходили из необходимости применения тарифа, используемого для расчета размера платы гражданами.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприятие просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Ознакомившись с материалами дела и доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 01.01.2007 между предприятием (теплоснабжающая организация) и товариществом (абонент) заключен договор теплоснабжения N 197 по поставке тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома, сроком действия по 31.12.2007 с последующей пролонгацией.

Ссылаясь на задолженность товарищества за отпущенную с 1 сентября по 31 декабря 2009 года тепловую энергию, предприятие обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, суды пришли к выводу о необоснованности расчета предприятия с применением двухставочного тарифа на тепловую энергию, установленного в рублях за гигакалорию, и указали на необходимость применения тарифа, используемого для расчета размера платы гражданами.

Разрешая спор, суды, установив, что истцом не подтвержден размер задолженности товарищества, удовлетворили исковые требования в части, признанной ответчиком.

Довод предприятия о необходимости применения тарифа, утвержденного распоряжением Министерства экономики Московской области от 29.12.2008 N 75-РМ, в подтверждение довода об ошибочном принятии судами расчета ответчика, не принимается. Из судебных актов не следует, что предприятие приводило этот довод и суды его исследовали. Оценка обстоятельств спора, в том числе и тех, на которые заявитель ранее не ссылался, не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно содержанию оспариваемых судебных актов в представленном предприятием расчете долга последнее ссылалось на применение двухставочного тарифа на тепловую энергию, установленного решением правления Топливно-энергетического комитета Московской области (далее - ТЭКМО) от 30.10.2008 N 13 на 2009 год.

Заявитель не приводит нормы права, допускающей расчет стоимости горячего водоснабжения, производимый истцом, исходя из стоимости тепловой энергии в рублях за гигакалорию.

Довод предприятия, касающийся применения в расчетах с товариществом тарифа, установленного постановлением ТЭКМО от 30.10.2008 N 13 без учета НДС, с последующим увеличением на сумму указанного налога, не принимается. В деле отсутствует такой документ. Упомянутым регулирующим органом принят акт от 30.10.2008 N 34-Р.

Кроме того, практика применения законодательства, на положениях которого основаны оспариваемые судебные акты, на момент рассмотрения спора судами первой и апелляционной инстанций определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 N 12552/10 по делу Арбитражного суда Красноярского края N А33-16422/2009.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А41-8994/11 Арбитражного суда Московской области в Президиум( )Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 24.06.2011, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.02.2012 отказать.

Председательствующий судья

______________

Л.Г.Воронцова

Судья

______________

Р.Г.Балахничева

Судья

______________

О.Ю.Шилохвост

Номер документа: А41-8994/11
ВАС-3193/12
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 05 июля 2012

Поиск в тексте