• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2012 года Дело N ВАС-7271/12

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весенёвой Н.А., Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление ОАО "Сибирско-Уральская энергетическая компания (ОАО "СУЭНКО) (адрес для корреспонденции: ул. Одесская, д.14, г. Тюмень, 625023) от 15.05.2012 N7390 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 29.08.2011 по делу N А70-5829/2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.02.2012 по тому же делу о признании незаконными действий по внесению записи о ликвидации открытого акционерного общества "Энергетик" в Единый государственный реестр юридических лиц; записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 05.04.2011 N 2117232125437 о государственной регистрации ликвидации ОАО "Энергетик"; обязании внести в Единый государственный реестр юридических лиц записи о недействительности записи от 05.04.2011 N 2117232125437 о государственной регистрации ликвидации ОАО "Энергетик".

Суд установил: ОАО "Сибирско-Уральская энергетическая компания" (далее - ОАО "СУЭНКО", общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области (далее - инспекция) о признании незаконными действий по внесению записи о ликвидации ОАО "Энергетик" в Единый государственный реестр юридических лиц; записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 05.04.2011 N 2117232125437 о государственной регистрации ликвидации ОАО "Энергетик"; обязании внести в Единый государственный реестр юридических лиц записи о недействительности записи от 05.04.2011 N 2117232125437 о государственной регистрации ликвидации ОАО "Энергетик".

Решением от 29.08.2011 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 29.11.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.02.2012 решение суда первой инстанции от 29.08.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 29.11.2011 оставлены без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

ОАО "Энергетик" на основании решения от 04.05.2010 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-3642/2010 признано несостоятельным (банкротом). Определением от 03.02.2011 Арбитражного суда Тюменской области утвержден отчет конкурсного управляющего ОАО "Энергетик" и завершена процедура конкурсного производства.

29.03.2011 в Инспекцию из Арбитражного суда Тюменской области заказным письмом с уведомлением о вручении поступило определение Арбитражного суда Тюменской области от 03.02.2011 об утверждении отчета конкурсного управляющего и завершении процедуры конкурсного производства в отношении ОАО "Энергетик".

Руководствуясь положениями пунктов 2, 3 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), принимая во внимание, что определение об утверждении отчета конкурсного управляющего и завершении процедуры конкурсного производства в отношении ОАО "Энергетик" поступило в регистрирующий орган из арбитражного суда, заказным письмом с уведомлением с вручении, и в установленный законом срок, оно было принято инспекцией к исполнению.

В ЕГРЮЛ была внесена запись о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией на основании решения суда отношении ОАО "Энергетик" за государственным регистрационным номером 2117232125437 от 05.04.2011.

Между тем определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц. Обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения.

ОАО "СУЭНКО" 14.02.2011 была подана апелляционная жалоба на определение от 03.02.2011 Арбитражного суда Тюменской области об утверждении отчета конкурсного управляющего ОАО "Энергетик" и завершении процедуры конкурсного производства.

Определением от 03.03.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба ОАО "СУЭНКО" была принята к производству.

Вместе с тем, арбитражными судами установлено, что в предусмотренном пунктом 3 статьи 149 Закона о банкротстве определение от 03.03.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда инспекции и сообщения об его обжаловании не направлялось.

Таким образом, выводы судов о соблюдении инспекцией положений пункта 3 статьи 149 Закона о банкротстве не противоречат закону и имеющимся в материалах дела доказательствам, а также на их основании установленным по делу арбитражными судами обстоятельствам. Доказательств того, что инспекция по состоянию на 05.04.2011 располагала сведениями об обжаловании определения от 03.03.2011 ОАО "СУЭК" не представило.

При указанных обстоятельствах, у инспекции отсутствовало основание к приостановлению внесения записи о ликвидации должника.

Кроме того, определение от 04.05.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-3642/2010 о прекращении производства по апелляционной жалобе в связи с ликвидацией должника, оставлено без изменения постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 15.06.2011.

Довод заявителя об отсутствии возможности у общества для обращения с иском о возмещении вреда, причиненного противоправными действиями лиц, названных в пункте 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации был предметом рассмотрения судами и ему дана соответствующая оценка. ОАО "СУЭНКО", действуя добросовестно и разумно в пределах части 2 статьи 41 Кодекса, имело возможность заблаговременно узнать о наличии (отсутствии) имущества должника для погашения всех требований и не лишено было права своевременно предъявить требования, предусмотренные Законом о банкротстве.

Суды, на основании исследованных по делу обстоятельств, с учетом норм действующего законодательства и исходя из конкретных обстоятельств дела, отказали обществу в удовлетворении заявления.

Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судами и им дана правовая оценка.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А70-5829/2011 Арбитражного суда Тюменской области для пересмотра в порядке надзора решения от 29.08.2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.02.2012 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья Н.П. Иванникова

Судья Н.А. Весенёва

Судья В.А.Лобко

Номер документа: А70-5829/2011
ВАС-7271/12
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 25 июня 2012

Поиск в тексте