• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2012 года Дело N ВАС-7319/12

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление федерального государственного унитарного предприятия "Институт промышленного развития "Информэлектро" от 14.05.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2011 по делу N А40-47739/11-92-390, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.03.2012 по тому же делу по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Дирекция международных фотовыставок" (Москва, далее - дирекция) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Институт промышленного развития "Информэлектро" (Москва, далее - институт) о взыскании 974 651 рубля 28 копеек задолженности по оплате за оказанные коммунальные и иные услуги, 5 560 рублей 65 копеек пеней и 17 479 рублей 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в размере (с учетом уточнения заявленных требований) и по встречному иску института к дирекции о взыскании 44 560 рублей 43 копеек.

Суд установил: решением от 06.10.2011, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования дирекции частично удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 974 651 рубль 28 копеек задолженности, 5 560 рублей 65 копеек пеней и 27 556 рублей 60 копеек судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины. В остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска института отказано.

Суды руководствовались статьями 210, 307, 309, 310, 330, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришли к выводу об удовлетворении заявленных дирекцией требований и отсутствии оснований для удовлетворения требований института.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора институт просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в соответствии с распоряжением Территориального управления Росимущества в городе Москве от 08.12.2009 N 2604 "О дальнейшем использовании федерального недвижимого имущества" и на основании акта о приеме-передачи (сооружения) от 21.12.2009 N 00000006 институт получил на праве хозяйственного ведения помещения общей площадью 2147, 5 кв.м. в здании общей площадью 5 626 кв.м.

До передачи на баланс вышеуказанных площадей институту для целей надлежащего функционирования указанного здания в целом и оказания коммунальных услуг, между дирекцией и поставщиками соответствующих услуг в целях обеспечения отоплением, холодным водоснабжением, водоотведением, электроэнергией, а также техническим обслуживанием лифтов, противопожарной сигнализацией, охраной, дератизацией помещений заключены ряд договоров.

В соответствии со сложившимися ранее отношениями между дирекцией и институтом заключены договоры от 22.12.2009 N 22 (о возмещении коммунальных затрат (теплоэнергия), N 23 (холодное водоснабжение и прием сточных вод), N 24 (электроэнергии), по условиям которых институт производит оплату за потребленную теплоэнергию, водопотребление, электроэнергию путем перечисления денежных средств на расчетный счет дирекции ежемесячно согласно счетам в течение 5-ти рабочих дней. К счетам прилагаются документы, подтверждающие обоснованность затрат.

Дирекция, указывая, что выставленные институту счета не были оплачены, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Институт, полагая, что выставленные дирекцией счета содержали завышенную стоимость оказанных услуг, в связи с частичной оплатой которых образовалась переплата, обратился в арбитражный суд со встречными исковыми требованиями.

При рассмотрении настоящего спора суды оценили и исследовали в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы установили факт оказания дирекцией спорных услуг и, поскольку институт в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации должен нести бремя содержания переданного ему имущества, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Рассматривая вопрос об обоснованности требований о возмещении понесенных дирекцией расходов по оплате третьим лицам (поставщикам соответствующих услуг) в части расходов понесенных, в том числе на обслуживание инженерных коммуникаций, приборов учета всего здания, лифтов, обеспечение пожарной безопасности, охраны, суды проанализировали заключенные дирекцией договоры, установили факт оказания и пользования институтом данными услугами и пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований в этой части.

Расчет заявленных дирекцией требований проверен судами и признан надлежащим и соответствующим представленным в обоснование понесенных расходов доказательствам.

Отказывая в удовлетворении требований института, суды пришли к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих завышение дирекцией стоимости оказанных услуг и выставление счетов, превышающих фактически понесенные им расходы.

Все изложенные заявителем доводы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-47739/11-92-390 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 06.10.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.03.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья Л.Г. Воронцова

Судья Н.А. Ксенофонтова

Судья О.Ю. Шилохвост

Номер документа: А40-47739/11-92-390
ВАС-7319/12
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 25 июня 2012

Поиск в тексте