• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2012 года Дело N ВАС-7321/12

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "СНЭОФ" от 10.05.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 13.09.2011 по делу N А41-16698/11, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.02.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "СНЭОФ" (г. Москва, далее - общество) к открытому акционерному обществу "Московская областная электросетевая компания" (г. Можайск, далее - компания) о расторжении договора от 18.09.2006 N МЖ-06-302-0541-103-17/33 о присоединении энергопринимающих устройств к электрической сети и взыскании 6 357 450 рублей, перечисленных по платежному поручению от 14.12.2006 N 98.

Суд установил: решением от 13.09.2011, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении исковых требований отказано.

Суды пришли к выводу о том, что договор от 18.09.2006 N МЖ-06-302-0541-103-17/33 о присоединении энергопринимающих устройств к электрической сети был расторгнут истцом в декабре 2010 года в порядке статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, спорные денежные средства затрачены на выполнение мероприятий по технологическому присоединению.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество просит их отменить как противоречащие закону и нарушающие его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 18.09.2006 между компанией (исполнитель) и обществом (заказчик) заключен договор N МЖ-06-302-0541-103-17/33 о присоединении энергопринимающих устройств к электрической сети (далее - договор), согласно которому исполнитель обязался выполнить мероприятия по технологическому присоединению к своей электрической сети напряжением 10 кВ энергопринимающих устройств заказчика, а заказчик выполнить мероприятия, предусмотренные техническими условиями присоединения и оплатить выполнение исполнителем мероприятий по технологическому присоединению указанных энергопринимающих устройств.

Мероприятия по технологическому присоединению подразделяются на два этапа, включающие подготовку и выдачу технических условий; выполнение исполнителем мероприятий, предусмотренных техническими условиями, проверку их выполнения заказчиком и составление акта о выполнении технических условий в рамках первого этапа, а второй этап - выполнение фактических действий по присоединению энергопринимающих устройств заказчика электрической сети исполнителя и обеспечению работы этих устройств; составление акта о технологическом присоединении (пункт 1.2 договора).

Платежным поручением от 14.12.2006 N 98 во исполнение обязательств по договору заказчик перечислил исполнителю 6 357 450 рублей.

Общество, уведомив письмом от 06.12.2010 компанию о расторжении договора и заявив требование о возврате уплаченных денежных средств, которое ответчиком оставлено без удовлетворения, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2.1.1 договора исполнитель обязался в срок до 18.09.2011 выполнить первый и второй этапы оказания услуги, в том числе мероприятия, предусмотренные техническими условиями (в редакции дополнительного соглашения от 08.09.2010 N 1), с правом исполнителя на одностороннее увеличение срока выполнения своих обязательств по техническим условиям на соответствующий срок просрочки заказчика.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценки доказательств, представленных сторонами, суды пришли к выводу о выполнении ответчиком обязательств в части подготовки и выдачи технических условий, выполнения мероприятий, необходимых для обеспечения технологического присоединения, а истцом доказательств выполнения технических условий не представлено. В связи с этими обстоятельствами суды отказали в удовлетворении иска.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Отклоняя доводы общества о необоснованном отказе компании возвратить денежные средства, суды указали на выполнение последней первого этапа работ по договору - проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ в полном объеме и продление срока исполнения договора до 18.09.2011 в связи с невыполнением заказчиком технических условий, о чем исполнителем направлялись в адрес истца уведомления от 02.06.2009 N ЗП-2329 и от 02.06.2010 N 09.

Доводы заявителя о невыдаче ему компанией технических условий, в связи с чем он не мог исполнить свои обязательства, свидетельствуют о несогласии его с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой доказательств и по своей сути направлены на установление иных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда надзорной инстанции в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А41-16698/11 Арбитражного суда Московской области в Президиум( )Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 13.09.2011, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.02.2012 отказать.

Председательствующий судья

______________

Л.Г.Воронцова

Судья

______________

Н.А.Ксенофонтова

Судья

______________

О.Ю.Шилохвост

Номер документа: А41-16698/11
ВАС-7321/12
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 25 июня 2012

Поиск в тексте