• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2012 года Дело N ВАС-7345/12

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В.Попова, судей Ю.В.Гросула, Г.Д.Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Билдинг-Финанс" (г.Пермь) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 26.10.2011 по делу N А50-13322/2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.05.2012 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью "Билдинг-Финанс" (г.Пермь, далее - общество "Билдинг-Финанс") к обществу с ограниченной ответственностью "Пермская лизинговая компания "ЛиК" (г.Пермь, далее - общество "ПЛК "ЛиК") о взыскании 51 975 рублей пени на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 27.09.2010 N 266-КП по встречному иску о взыскании 297 169 рублей 60 копеек пени на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 27.09.2010 N 266-КП.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Пермская геолого-геофизическая компания" (г.Пермь, далее - компания).

Суд установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 26.10.2011 первоначальный и встречный иски удовлетворены, произведен зачет, в результате которого с общества "Билдинг-Финанс" в пользу общества "ПЛК "ЛиК" взыскано 252 059 рублей.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 решение от 26.10.2011 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 11.05.2012 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, общество "Билдинг-Финанс" ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении судами положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что взыскание неустойки было вызвано неправильным толкование судом пункта 4.4 заключенного между сторонами договора.

Судом установлено, что между сторонами заключен договора купли-продажи недвижимого имущества от 27.09.2010 N 266-КП, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить нежилое помещение общей площадью 157 кв.м., номер на поэтажном плане 46, находящееся на 5 этаже 5-этажного торгово-офисного здания, расположенного по адресу: г.Пермь, ул.Лодыгина, д.9.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена помещения составляет 4 082 000 рублей.

Дополнительным соглашением от 03.11.2010 N 1 к договору стороны определили размер первого платежа в сумме 1 200 000 рублей.

Покупатель обязался уплатить цену передаваемого имущества в оставшейся части в срок не позднее 60 календарных дней со дня произведения платежа, указанного в пункте 3.2.1 договора, в том числе в сумме 1 232 000 рублей и в сумме 1 650 000 рублей.

Согласно пункту 4.2 договора в случае неисполнения покупателем обязательств по оплате стоимости помещения покупатель обязан уплатить продавцу пени в размере 0,07% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что в случае уклонения любой из сторон от подписания акта приема-передачи помещения уклоняющаяся сторона обязана уплатить другой стороне пени в размере 0,7 % от цены помещения за каждый календарный день просрочки.

Общество "ПЛК "ЛиК" оплатило обществу "Билдинг-финанс" стоимость имущества в сумме 4 082 000 рублей, акт приема-передачи подписан сторонами 18.11.2011.

Ссылаясь на просрочку в уплате денежных средств в сумме 1 650 000 рублей - 14.01.2011, тогда как последний платеж подлежал перечислению не позднее 30.11.2010, общество "Билдинг-финанс" обратилось в суд с требованием о взыскании пени в сумме 51 975 рублей за период с 01.12.2010 по 14.01.2011.

Общество "ПЛК "ЛиК" предъявило встречные требования о взыскании пени в сумме 297 169 рублей 60 копеек за период с 07.10.2010 по 17.01.2011, ссылаясь на несвоевременную передачу ему обществом "Билдинг-финанс" спорных помещений и подписания акта приема-передачи.

Удовлетворяя первоначальные требования, суды руководствовались статьей 309, пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате помещения в сумме 1 650 000 рублей, поскольку последний платеж был внесен обществом "ПЛК "ЛиК" 14.01.2011, тогда как по условиям договора он должен быть произведен не позднее 30.11.2010.

Удовлетворяя встречный иск, суды исходили из передачи помещения обществу "ПЛК "ЛиК" по акту приема-передачи 18.01.2011 - с нарушением установленного договором срока, в связи с этим наличия оснований для взыскания с продавца 297 169 рублей 69 копеек пени за период с 07.10.2010 по 17.01.2011 за ненадлежащее исполнение обязательств по подписанию акта.

Ссылки общества "Билдинг-финанс" на наличие в материалах дела акта приема-передачи, подписанного со стороны продавца в установленный срок, ранее уже являлись предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций и отклонены по причине их необоснованности.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А50-13322/2011 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 26.10.2011 по делу N А50-13322/2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.05.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья В.В.Попов

Судья Ю.В.Гросул

Судья Г.Д.Пауль

Номер документа: А50-13322/2011
ВАС-7345/12
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 22 июня 2012

Поиск в тексте