• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2012 года Дело N ВАС-7363/12

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Весенёвой Н.А. и Лобко В.А., рассмотрев в судебном заседании заявление гражданина Никитина Л.Е. (г. Новосибирск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 03.08.2011 по делу N А45-15480/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.02.2012 по тому же делу,

установила:

решением от 03.08.2011 Арбитражный суд Новосибирской области частично удовлетворил исковые требования Никитина Л.Е. к обществу с ограниченной ответственностью "Климатехника" (далее - общество "Климатехника") и признал недействительным решение общего собрания участников данного общества от 02.10.2008. Исковые требования о признании недействительными решений общих собраний участников общества "Климатехника" от 20.10.2008 и от 13.07.2010 оставлены судом без удовлетворения.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 20.02.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора в части отказа в удовлетворении заявленных требований Никитин Л.Е. просит отменить их, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительными решений общих собраний участников общества "Климатехника" от 20.10.2008 и от 13.07.2010, суды исходили из того, что согласно статье 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований данного закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Вместе с тем доказательств нарушения оспариваемыми решениями общих собраний прав и законных интересов Никитина Л.Е. как участника общества "Климатехника", по мнению судов, им не представлено.

Судами установлено, что на общем собрании участников общества "Климатехника", состоявшемся 20.10.2008, принято решение о внесении изменений в устав и учредительный договор данного общества, обусловленное приобретением Томиловым П.А. у двух других участников по возмездным сделкам долей в уставном капитале общества "Климатехника". Принятие данного решения не повлекло за собой ущемления прав Никитина Л.Е., размер его доли в уставном капитале общества "Климатехника" остался неизменным.

Кроме того, суды пришли к выводу о том, что требование о признании недействительным решения общего собрания участников общества "Климатехника" от 20.10.2008 заявлено за пределами срока исковой давности, предусмотренного пунктом 4 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью. Данный вывод основан на том, что к исковому заявлению по другому делу Никитиным Л.Е. представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.11.2009, из содержания которой усматривается изменение соотношения долей участников общества "Климатехника". С настоящим иском Никитин Л.Е. обратился лишь 11.08.2011.

Что касается требования о признании недействительным решения общего собрания участников общества "Климатехника" от 13.07.2010 об одобрении крупной сделки по продаже недвижимого имущества, на котором Никитин Л.Е. присутствовал и голосовал против, то суды также не установили нарушения прав и законных интересов истца этим решением. Доводы Никитина Л.Е. о занижении стоимости отчуждаемого имущества общества "Климатехника", по мнению судов, не нашли своего подтверждения.

Суды также отметили, что в случае принятия общим собранием участников общества решения о совершении крупной сделки истец, голосовавший против принятия такого решения, не лишен возможности в порядке, установленном пунктом 2 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, требовать от общества приобрести его долю в уставном капитале общества.

При таких обстоятельствах у судов имелись основания для отказа в удовлетворении иска в части признания недействительными решений общих собраний участников общества "Климатехника" от 20.10.2008 и от 13.07.2010.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А45-15480/2010 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум( )Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 03.08.2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.02.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Ю.А.Киреев

Судья

Н.А.Весенёва

Судья

В.А.Лобко

Номер документа: А45-15480/2010
ВАС-7363/12
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 21 июня 2012

Поиск в тексте