• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2012 года Дело N ВАС-7365/12

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля судей: В.В. Попова, Ю.В. Гросула рассмотрела в судебном заседании заявление Николашина Вячеслава Николаевича, Московская область, дер.Боршева, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 23.09.2011 по делу N А41-25018/10, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.04.2012 по тому же делу по исковому заявлению Николашина Вячеслава Николаевича, Московская область, дер.Боршева, Мартыненко Эдуарда Елизбаровича, Московская область, г. Бронницы, Беляевой Татьяны Анатольевны, Московская область, дер.Вохринка, Марунич Галины Владимировны, Московская область, дер.Вохринка, Исаева Леонида Васильевича, Московская область, дер.Бисерово, Безрукова Андрея Алексеевича, Московская область, г. Раменское, Хижной Нины Анатольевны, Московская область, дер.Вохринка, Куликова Ивана Михайловича, Московская область, дер.Вохринка, Калашниковой Татьяны Евгеньевны, Московская область, дер.Вохринка Ксенофонтова Евгения Николаевича, Московская область, г. Бронницы, Мысева Алексея Николаевича, Московская область, дер.Вохринка, Баранова Михаила Ивановича, Московская область, дер.Вохринка, Барановой Валентины Федоровны, Московская область, дер.Вохринка к открытому акционерному обществу "Агропромышленный комплекс "Вохринка", г. Владикавказ (далее - общество) о признании зарегистрированного права на земельные участки с кадастровыми номерами 50:23:0050372:9, 50:23:0050438:27, 50:23:0030441:12, 50:23:0050372:10, 50:23:0050383:20, 50:23:0050376:19, 50:23:0050376:22, 50:23:0030441:19, 50:23:0030420:21, 50:23:0030420:22, 50:23:0050383:21, 50:23:0050376:27, 50:23:0040441:16, 50:23:0050383:16, 50:23:0050438:28, 50:23:0030441:13, 50:23:0050372:11, 50:23:0050399:26, 50:23:0050376:20, 50:23:0050376:23, 50:23:0030420:18, 50:23:0030439:6, 50:23:0050438:26, 50:23:0030441:20, 50:23:0050439:6, 50:23:0050364:22, 50:23:0050383:17, 50:23:0050376:18, 50:23:0030441:14, 50:23:0050383:19, 50:23:0050376:25, 50:23:0030441:18, 50:23:0050376:24, 50:23:0030420:19, 50:23:0030441:15, 50:23:0030390:27, 50:23:0030441:21, 50:23:0030420:23; 50:23:0050364:23, 50:23:0050376:21, 50:23:0050383:14, 50:23:0050438:29, 50:23:0050372:12, 50:23:0050383:15, 50:23:0030438:10, 50:23:0030435:6, 50:23:0030420:20, 50:23:0030441:17, 50:23:0050383:18, 50:23:0050376:26, 50:23:0030435:7, образованные из земельного участка с кадастровым номером 50:23:0000000:21 общей площадью 31.025.900 кв. метров, расположенного по адресу: Московская область, Раменский район, сельское поселение Рыболовское (ранее с/о Рыболовский, с/о Вохринский), в границах участка, предоставленного коллективу колхоза "Ленинец", земля сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для ведения сельскохозяйственного производства, за СПК "Колхоз Ленинец", ОАО "Вохринка", обществом, отсутствующим (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, г. Москва.

Суд установил:

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.09.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 04.04.2012 решение от 23.09.2011 и постановление от 20.12.2011 оставил без изменения.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, Николашин В.Н. просит судебные акты отменить, как нарушающие единообразие в толковании и применении норм права.

Изучив доводы заявителя, содержание состоявшихся по делу судебных актов, коллегия судей пришла к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

При рассмотрении дела судами было установлено, что на основании решения Малого Совета Раменского городского совета народных депутатов от 03.09.1992 N 698/12 коллективу колхоза "Ленинец" был предоставлен земельный участок, общей площадью 3114 га. Земельная доля каждого члена колхоза в общей долевой собственности утверждена в размере 2,45 га.

Колхозу "Ленинец" на основании указанного решения было выдано свидетельство от 03.12.1992 серии МО-23-8 N 245 на право собственности на земельный участок площадью 3114 га. Членам колхоза были выданы свидетельства на право собственности на землю - общей долевой собственности в размере 2,45 га земельного участка с кадастровым номером 50:23:8:21.

В связи с преобразованием кадастровых номеров земельному участку 50:23:8:21 общей площадью 31 140 000 кв. метров был присвоен кадастровый номер 50:23:000 00 00:0020.

Впоследствии земельный участок с кадастровым номером 50:23:000 00 00:0020 прекратил свое существование с образованием земельного участка с кадастровым номером 50:23:005 04 39:0001 общей площадью 114 100 кв. метров и земельного участка 50:23:000:0000:0021 общей площадью 31 025 900 кв. метров, право собственности на которые было зарегистрировано за ОАО "Вохринка" (свидетельства о государственной регистрации права от 05.03.2004 серии 50 АД N 978016 и N 639532 от 31.08.2007).

Вместе с тем, из земельного участка с кадастровым номером 50:23:000:0000:0021 было образовано 52 самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами: 50:23:0050439:1, 50:23:0050372:9, 50:23:0050438:27, 50:23:0030441:12, 50:23:0050372:10, 50:23:0050383:20, 50:23:0050376:19, 50:23:0050376:22, 50:23:0030441:19, 50:23:0030420:21, 50:23:0030420:22, 50:23:0050383:21, 50:23:0050376:27 50:23:0040441:16, 50:23:0050383:16, 50:23:0050438:28, 50:23:0030441:13, 50:23:0050372:11, 50:23:0050399:26, 50:23:0050376:20, 50:23:0050376:23, 50:23:0030420:18, 50:23:0030439:6, 50:23:0050438:26, 50:23:0030441:20, 50:23:0050439:6, 50:23:0050364:22, 50:23:0050383:17, 50:23:0050376:18, 50:23:0030441:14, 50:23:0050383:19, 50:23:0050376:25, 50:23:0030441:18, 50:23:0050376:24, 50:23:0030420:19, 50:23:0030441:15, 50:23:0030390:27, 50:23:0030441:21, 50:23:0030420:23; 50:23:0050364:23, 50:23:0050376:21, 50:23:0050383:14, 50:23:0050438:29, 50:23:0050372:12, 50:23:0050383:15, 50:23:0030438:10, 50:23:0030435:6, 50:23:0030420:20, 50:23:0030441:17, 50:23:0050383:18, 50:23:0050376:26, 50:23:0030435:7, право собственности на каждый из которых зарегистрировано за обществом.

Истцы, считая себя собственниками земельного участка (земельной доли) площадью 2,45 га с кадастровым номером 50-23-8-21, с последующим кадастровым номером 50:23:0000000:20, расположенного по адресу: Московская область, Раменский район, с/о Рыболовский (ранее с/о Вохринский) в границах участка, предоставленного коллективу колхоза "Ленинец", указывают, что у ОАО "Вохринка" не возникло право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:23:000 00 00:0020, и, следовательно, у его правопреемника на образовавшиеся из него земельные участки право также не возникло, поскольку колхозу "Ленинец" земельный участок площадью 3114 га не принадлежал на праве собственности, а находился в общей долевой собственности членов колхоза. Регистрация права собственности за ОАО "Вохринка", за обществом произведена без законных на то оснований, и нарушает права истцов, имеющих право общей долевой собственности на 2,5 га каждого в спорных земельных участках.

В качестве защиты своего нарушенного права истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суды установили, что реорганизация колхоза была проведена с учетом положений Закона РСФСР от 25.12.1990 N 445-1 "О предприятиях и предпринимательской деятельности", Указа Президента РСФСР от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", постановления N 708.

Согласно пункту 16 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением N 708, владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства, внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив, продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

По смыслу данного Положения при выборе второго способа члены трудового коллектива колхоза должны внести в качестве взноса в создаваемый кооператив как имущественные паи, так и принадлежащие им земельные доли.

С момента внесения имущественных паев и земельных долей в качестве взноса в СПК "Колхоз Ленинец", последнее стало их собственником, а бывшие члены колхоза и иные учредители - его членами в соответствии со статьей 14 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР".

Таким образом, что созданное СПК "Колхоз Ленинец", а в последующем ОАО "Вохринка" и общество стали собственниками этого имущества.

Также суды указали на то, что право собственности на 51 земельный участок (земельный участок с кадастровым номером 50:23:0050439:1 отчужден в пользу ООО Тепличное хозяйство "Парк цветов") зарегистрировано только за обществом. Тогда как истцы указывают, что записью регистрации нарушено их право на совершенно иной, отсутствующий в натуре объект права. Свидетельства на право собственности на землю содержат запись о правах общей долевой собственности на объект права, прекративший существование в 2002 году. Запись о наличии права собственности или долевой собственности истцов на 51 указанный выше земельный участок, принадлежащий обществу на праве собственности, в реестре прав отсутствует, а также у истцов отсутствуют какие-либо правоустанавливающие документы на указанные земельные участки.

В пункте 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Исходя из установленных обстоятельств, подтвержденных представленными в материалы дела доказательствами, суды пришли к выводу, что выбранный истцом способ защиты права не соответствует характеру спора, так как не направлен на устранение двойного учета прав на одно и то же имущество в реестре.

Доводы заявителя касаются доказательств по делу. Нарушений судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А41-25018/10 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 23.09.2011, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.04.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

______________

Г.Д.Пауль

Судья

______________

В.В. Попов

Судья

______________

Ю.В.Гросул

Номер документа: А41-25018/10
ВАС-7365/12
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 21 июня 2012

Поиск в тексте