• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2012 года Дело N ВАС-7606/12

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Балахничевой Р.Г., Козловой О.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ТЭК Талисман" (ул.Щорса, д.8, оф.32, г.Белгород, 308000; далее - экспедиционная компания) от 22.05.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 11.08.2011 по делу N А08-1409/2011, постановления Девятнадцатого апелляционного суда от 30.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.03.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Белгородский складской комплекс" (ул.Волчанская, д.163 А, г.Белгород; далее - общество) к экспедиционной компании о взыскании 468 353 рублей 60 копеек ущерба, вызванных утратой груза.

При участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ТК Стальинтекс Трейд" (далее - общество "Стальинтекс Трейд", общества с ограниченной ответственностью "Фортуна Трейд" (общество - "Фортуна Трейд", Куляпкин П.В.

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда белгородской области от 11.08.2011, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.03.2012, исковые требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора экспедиционная компания просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель обосновывает свои требования тем, что суды не учли все представленные в деле доказательства, суд кассационной инстанции не дал оценки доводам заявителя об отсутствии доказательств принятия экспедиторской компанией груза к перевозке: экспедиторской расписки, доверенности клиента экспедитору.

Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, судебная коллегия отмечает следующее.

Как установлено судами нижестоящих инстанций, между обществом и экспедиционной компанией 16.11.2009 заключен договор N 16/11/09 на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом во внутреннем (по территории РФ), внешнем (территории СНГ) сообщении, предметом которого является оказание услуг связанных с перевозкой грузов во внутреннем, внешнем (международном, междугородном, городском, пригородном) сообщении автомобильным транспортом и взаиморасчетах (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора экспедитор принял на себя обязательство организовать за счет заказчика выполнение услуг, связанных с перевозкой и осуществлением доставки грузов автомобильным транспортом, согласно условиям, оговоренным в договоре.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что экспедитор оказывает услуги в соответствии с заявкой, представленной заказчиком.

Экспедитор организует перевозку грузов во внутреннем и внешнем сообщении по поручению и заявке общества, при условии согласования ставок и дополнительных условий по каждой перевозке, принимает все необходимые меры для соблюдения интересов общества и сохранности груза, доставляет грузы заказчика в пункт назначения и передает их уполномоченному лицу заказчика (пункт 2.2.3, 2.2.7, 2.2.8 договора).

Согласно пункту 2.3. договора, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей третьих лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед заказчиком за исполнение договора.

Экспедитор несет ответственность за сохранность перевозимого груза с момента принятия груза к перевозке и до выдачи груза грузополучателю (пункт 4.8 договора).

Согласно заявке на перевозку груза - 20 тонн металлопроката по маршруту г.Москва - г.Белгород от 17.12.2010 грузоотправителем выступает общество "ТК Стальинтекс Трейд", грузополучателем - общество "Белгородский складской комплекс", стоимость перевозки определена сторонами в размере 16 000 рублей.

Ссылаясь на то, что груз, принятый к перевозке, в пункт назначения доставлен не был, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой и апелляционной инстанции руководствовались статьями 309, 310, 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 7 Федерального закона 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" и исходили из следующих фактических обстоятельств дела.

В качестве водителя, осуществляющего перевозку, в заявке указан Куляпкин Петр Владимирович, автомобиль КАМАЗ, гос. номер Н905КА/36 регион.

Согласно доверенности N 00000929 от 20.12.2010 на получение от общества "ТК Стальинтекс Трейд" материальных ценностей, была произведена отгрузка товара по накладным ТОРГ-12 N 16522 от 20.12.2010 и ТТН N 16522 от 20.12.2010, груз принят к перевозке водителем Куляпкиным П.В., управляющим автомобилем КАМАЗ госномер Н905КА/36 регион, о чем свидетельствуют подписи водителя в товарной накладной и товарно-транспортной накладной. Груз к месту выгрузки в г. Белгород доставлен не был.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что экспедиционной компанией не представлены доказательства надлежащего исполнения договорных обязательств по доставке груза, а также наличие обстоятельств, которые в силу закона могут служить основанием для освобождения ее от ответственности. Суды исходили из доказанности наличия между сторонами обязательственных отношений по экспедиционному обслуживанию, факта принятия экспедитором груза и утраты груза.

Судом кассационной инстанции нарушений норм материального и процессуального права не обнаружено.

Судебная коллегия находит данные судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Пунктом 7 статьи 7 вышеуказанного закона предусмотрено, что груз считается утраченным, если он не был выдан по истечении тридцати дней со дня истечения срока доставки, определенного договором транспортной экспедиции.

Довод заявителя об отсутствии надлежащих доказательств (экспедиционной расписки и доверенности экспедитору), подтверждающих наличие между сторонами возникшего обязательства подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Однако для договоров транспортной экспедиции подобных специальных положений не предусмотрено. Наличие обязательств по экспедированию могут доказываться любыми относимыми доказательствами.

Остальные доводы заявителя подлежат отклонению, поскольку они сводятся к пересмотру установленных нижестоящими судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А08-1409/2011 Арбитражного суда Белгородской области в Президиум( )Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 11.08.2011 по делу N А08-1409/2011, постановления Девятнадцатого апелляционного суда от 30.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.03.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

______________

Н.В.Павлова

Судья

______________

Р.Г. Балахничева

Судья

______________

О.А.Козлова

Номер документа: А08-1409/2011
ВАС-7606/12
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 29 июня 2012

Поиск в тексте