ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2012 года Дело N ВАС-7609/12

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весенёвой Н.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Тепловодник" (адрес для корреспонденции: пр-кт Биологов, д. 1, пгт. Оболенск, Серпуховский район, Московская область, 142279) от 22.05.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 12.08.2011 по делу N А41-21372/11, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.02.2012 по тому же делу по иску Администрации Серпуховского муниципального района Московской области (далее - Администрация, истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловодник" (далее - общество) о взыскании задолженности по арендным платежам в сумме 449 536 руб. 50 коп., пени в размере 118 452 руб. 87 коп., штрафа в размере 45 114 руб. 77 коп., а также о выселении общества из нежилых помещений, расположенных по адресу: Московская область, Серпуховский район, пос. Оболенск, проспект Биологов, д. 2.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие Серпуховского района "Жилищно-коммунальное хозяйство".

Суд установил: решением Арбитражного суда Московской области от 12.08.2011 исковые требования Администрации удовлетворены в части взыскания задолженности по арендной плате в сумме 449 536 руб. 50 коп., пени в сумме 118 452 руб. 87 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2011 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в выселении, принято решение о выселении общества с ограниченной ответственностью "Тепловодник" из помещений (по эксплуатации N 5; 6; 11 - 20) площадью 284, кв. м, расположенных по адресу: п. Оболенск Серпуховского района Московской области, проспект Биологов, д. 2. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 22.02.2012 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Заявитель не согласен с названными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Заявитель считает, что у Администрации отсутствует доказательства наличия у него права собственности на арендуемый объект, а следовательно, права сдавать спорное имущество в аренду.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Предъявленные суду сторонами доказательства, а также обстоятельства ими указанные, были исследованы судами всех инстанций и им дана правовая оценка.

Ссылка заявителя на то, что у Администрации отсутствует доказательства наличия у него права собственности на арендуемый объект и права сдавать спорное имущество в аренду исследовалась судами и ей дана надлежащая оценка.

Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А41-21372/11 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 12.08.2011, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.02.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

______________

А.М.Хачикян

Судья

______________

Н.А.Весенёва

Судья

______________

В.А.Лобко