• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июня 2012 года Дело N ВАС-7791/12

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пановой И.В., судей Бабкина А.И., Дедова Д. И., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Санаторий "Золотой берег" (353440, Краснодарский край, г. Анапа, Пионерский проспект, д. 3) от 30.05.2012 N 75 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2011 по делу N А32-7162/2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.03.2012 по тому же делу

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Санаторий "Золотой берег" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапа Краснодарского края (далее - инспекция) от 31.12.2010 N 109Д о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафов.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения

Постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.03.2012 названные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит указанные судебные акты отменить, ссылается на неправильное толкование и применение судами норм права, в том числе, на то, что налог на прибыль за 2007 год в размере 312 846 рублей доначислен инспекцией необоснованно, а вывод судов о необоснованности произведенных расходов по текущему ремонту зданий сделан без учета представленных обществом доказательств, подтверждающих реальность произведенного расхода. Кроме того, при назначении штрафа, увеличенного на 100 процентов, в нарушении статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации не были рассмотрены смягчающие обстоятельства.

Оспариваемые судебные акты мотивированы тем, что общество заявило 2 204 931 рубль необоснованных расходов на ремонт санаторных корпусов. Представленные документы не отражают реальные хозяйственные операции. Заявитель необоснованно отнес на 2008 год убыток за 2005 - 2007 годы, который отсутствует. Общество совершило налоговое правонарушение при наличии отягчающих обстоятельств, в связи с чем, инспекция правомерно увеличила размер штрафа на 100%. Кроме того, первичные документы, представленные налогоплательщиком для подтверждения права на налоговую выгоду не отражают реальные хозяйственные операции, ввиду чего у налогоплательщика отсутствует право на принятие расходов по налогу на прибыль за 2007 год по взаимоотношениям с Красноярским филиалом общества с ограниченной ответственностью "Агропромстрой - инвест".

Доводам общества, приведенным в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, дана правовая оценка при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев доводы общества и изучив судебные акты, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А32-7162/2011 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.03.2012 отказать.

Председательствующий судья

______________

И.В.Панова

Судья

______________

А.И.Бабкин

Судья

______________

Д.И.Дедов

Номер документа: А32-7162/2011
ВАС-7791/12
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 26 июня 2012

Поиск в тексте