ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2012 года Дело N ВАС-11332/12

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

судей Медведевой А.М., Моисеевой Е.М.

рассмотрела заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Брянской области от 15.02.2012 по делу N А09-8980/2011, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.07.2012 по тому же делу

по заявлению закрытого акционерного общества "Агрокомбинат Дубровский" (с. Алешня Брянской области) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (г. Брянск) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности, обязании устранить допущенные нарушения.

СУД УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Агрокомбинат Дубровский" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее - управление) о признании незаконными решений управления об отказе в государственной регистрации права собственности и обязании произвести действия по государственной регистрации перехода права собственности к обществу на объекты недвижимости (десять зданий), расположенные по адресу: Брянская область, Дубровский район.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 15.02.2012 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 23.07.2012 оставил без изменения названные судебные акты.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов управление просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что общество приобрело спорные объекты недвижимости от СПК "Заря" и СПК "Радичский" по договорам купли-продажи от 15.05.2001, 19.11.2002 и 17.02.2003.

В дальнейшем СПК "Заря" и СПК "Радичский", находящиеся в процедуре конкурсного производства прекратили свою деятельность и были исключены из ЕГРЮЛ.

Общество 15.09.2011 обратилось в управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости. На данное заявление последовал отказ управления мотивированный тем, что общество не представило документы, подтверждающие регистрацию права собственности на объекты у СПК "Заря" и СПК "Радичский".

Полагая, что отказ является незаконным, нарушающим права и законные интересы общества, оно обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Оценив представленные по делу доказательства, суды пришли к выводу о том, что на момент отчуждения спорных объектов, эти объекты принадлежали на праве собственности СПК "Заря" и СПК "Радичский". При этом указанное право является в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" ранее возникшим.

Также суды, оценив представленные обществом на государственную регистрацию документы, признали их соответствующим требованиям статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Суд надзорной инстанции не наделен полномочиями по переоценке исследованных нижестоящими судами доказательств по делу.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации и учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 59-61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суды признали отказ управления незаконным и удовлетворили требования общества.

Поскольку доводы заявителя были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили правовую оценку и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А09-8980/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Брянской области от 15.02.2012, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2012, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.07.2012 отказать.

Председательствующий судья Е.Е. Борисова

Судьи А.М. Медведева

Е.М. Моисеева