ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2012 года Дело N ВАС-9772/12
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Кусляйкина Н.А. (г. Саранск) о пересмотре в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.06.2012 по делу N А39-2418/2011 Арбитражного суда Республики Мордовия по заявлению индивидуального предпринимателя Кусляйкина Н.А. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саранска (ул. Гожувская, 36а, г. Саранск, 430031) о признании недействительным решения от 27.04.2011 N 2775, утвержденного решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия от 24.06.2011 N 02-16/06142.
Суд установил: индивидуальный предприниматель Кусляйкин Н.А. обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Саранска от 27.04.2011 N 2775 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия от 24.06.2011 N 02-16/06142.
Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.11.2011 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требования отказано.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 14.06.2012 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив принятые по делу судебные акты, материалы дела и доводы заявителя, коллегия судей таких оснований не установила.
Оспариваемое решение инспекции принято по результатам камеральной налоговой проверки представленной предпринимателем налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за IV квартал 2010 года, в ходе которой инспекция сделала вывод о занижении предпринимателем дохода от реализации товаров (работ, услуг).
Инспекция установила, что предприниматель не включил в налоговую базу по указанному налогу выручку от реализации юридическим лицам типографской бланочной продукции, в связи с чем доначислила ему 37 805 рублей данного налога, начислила соответствующие суммы пеней и штрафа.
Суды апелляционной и кассационной инстанций, отказывая предпринимателю в удовлетворении требований, исходили из положений статей 346.26, 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и с учетом конкретных обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, сделали вывод о том, что осуществляемая предпринимателем продажа товаров не соответствует понятию "розничная торговля", установленному статьей 346.27 Кодекса.
Доводы предпринимателя об осуществлении им разносной торговли направлены на переоценку доказательств, исследованных судами, что согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела N А39-2418/2011 Арбитражного суда Республики Мордовия для пересмотра в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.06.2012 отказать.
Председательствующий судья
С.М.Петрова
Судья
М.Г.Зорина
Судья
В.М.Тумаркин
