• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 сентября 2012 года Дело N ВАС-11369/12

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "МЕРКАТУС НОВА КОМПАНИ" от 16.08.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2011 по делу N А40-110189/11-79-967, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.05.2012 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Трейд Эксперт", г. Москва (далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "МЕРКАТУС НОВА КОМПАНИ", г. Ногинск Московской области (далее - компания) о взыскании 1 271 051 рубля 30 копеек долга за оказанные услуги по договору от 01.02.2010 N 2 на оказание услуг мерчендайзинга, 42721 рубля 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 26.04.2011 и с 26.05.2011 по состоянию на 03.10.2011

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.05.2012, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По утверждению заявителя, рассмотрение дела по существу спора в отсутствие представителя компании, не извещенного о времени и месте судебного разбирательства, привело к рассмотрению дела по неполно выясненным обстоятельствам и, как следствие, принятию неправильного решения по делу.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что 01.02.2010 между обществом (исполнителем) и компанией (заказчиком) заключен договор N 2 на оказание услуг мерчендайзинга, согласно условиям которого исполнитель принял на себя обязанности по заданию заказчика оказать указанные в договоре услуги по продвижению продукции ответчика в объектах реализации продукции согласно Приложению N 1 к договору, а заказчик принял на себя обязательства по оплате этих услуг в соответствии с условиями данного договора.

Неоплата оказанных услуг за март и апрель 2011 на общую сумму 1 271 051 рубль 30 копеек послужила основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании исследования и оценки представленных доказательств суды пришли к выводу о доказанности факта выполнения в марте 2011 мерчендайзерами объема работ на сумму 790 862 рубля 14 копеек, в апреле 2011 - на сумму 480 189 рублей 16 копеек, и обязанности ответчика по их оплате.

При этом судами установлено, что отчеты мерчендайзеров о проделанной работе предоставлены ответчику своевременно, вместе с актами оказанных услуг, счетами на оплату, счетами-фактурами, уведомлениями о вычете сумм из стоимости услуг за нехватку оригиналов отчетов мерчендайзеров.

Доказательств направления ответчиком истцу претензий о работе мерчендайзеров суду не представлено.

За ненадлежащее исполнение принятых по договору обязательств суд по требованию общества применил к должнику меры ответственности, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Приведенные заявителем доводы, в том числе относительно рассмотрения дело по существу в предварительном судебном заседании без наличия доказательств надлежащего извещения компании о времени и месте судебного разбирательства, а так же о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, были предметом рассмотрения и оценки судов апелляционной и кассационной инстанций. Этим доводам дана надлежащая правовая оценка. Основания для иных выводов отсутствуют у суда надзорной инстанции.

В силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по оценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств не наделен.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А40-110189/11-79-967 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 09.11.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.05.2012 по указанному делу отказать.

Председательствующий

судья Р.Г. Балахничева

Судья Л.Г. Воронцова


Судья Н.А. Ксенофонтова


Номер документа: А40-110189/11-79-967
ВАС-11369/12
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 26 сентября 2012

Поиск в тексте