• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2012 года Дело N ВАС-11434/12

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Красная горка" от 07.08.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пензенской области от 30.12.2011 по делу N А49-4104/2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2012 по тому же делу по иску муниципального казенного предприятия "Теплоснабжение города Пензы" (г. Пенза, далее - предприятие) к товариществу собственников жилья "Красная горка" (г. Пенза, далее - товарищество) о взыскании 37 451 рубля 34 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 27.10.2004 N 2489 за потребленную в январе, апреле, мае и сентябре 2010 года, с января по июль 2011 года тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения (с учетом уточнения заявленных требований).

Суд установил: решением от 30.12.2011, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены.

Суды руководствовались статьями 290, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2, условиями договора от 27.10.2004 N 2489 и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов товарищество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между предприятием (энергоснабжающая организация) и товариществом (абонент) заключен договор энергоснабжения от 27.10.2004 N 2489, по условиям которого энергоснабжающая организация подавала абоненту тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а абонент принимал и оплачивал потребленную тепловую энергию.

Неполная оплата товариществом потребленной тепловой энергии явилась основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Взыскивая 10815 рублей 85 копеек задолженности за январь, апрель, май и сентябрь 2010 года, суд исходил из признания антимонопольным органом действий предприятия по предъявлению товариществу дополнительной платы за "тепловую энергию на ГВС" не соответствующими положениям действующего законодательства, в связи с чем предприятие внесло в счета за 2010 год исправления, отказ товарищества от платы которых явился основанием для обращения истца в суд.

Довод заявителя о необоснованном неучете предприятием счетов-фактур за февраль, март, июнь, июль 2010 года, в связи с чем его долг должен быть уменьшен на 9 928 рублей 75 копеек, отклоняется как относящийся к фактическим обстоятельствам спора, не подлежащим рассмотрению в суде надзорной инстанции.

Кроме того, судами установлено, что разногласия сторон возникли также в части оплаты потерь во внешних коммуникациях от тепловой камеры N 213 до объекта теплоснабжения - жилого дома.

Принимая судебные акты, суды учли условие договора, согласно пункту 5.3 которого при установке прибора учета не на границе раздела абонент при расчетах с энергоснабжающей организацией обязуется производить оплату с учетом расчетных потерь на участке сети от границы раздела до места установки расчетных приборов (договора).

Суды исходили из того, что границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) сторон, являющимся неотъемлемой частью договора, является место врезки в тепловой камере N 213. Спорный участок внешних коммуникаций теплоснабжения от тепловой камеры N 213 до жилого дома и установленного прибора учета находится на балансе товарищества и эксплуатируется только для подачи энергии в один многоквартирный жилой дом.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, суды установили, что потери в спорных сетях не были учтены в установленном уполномоченным органом тарифе и пришли к выводу, что абонент, приняв в эксплуатацию и на баланс спорный участок тепловых сетей, должен оплачивать теплоснабжающей организации как стоимость принятого им объема тепловой энергии, так и стоимость потерь тепловой энергии на данном участке. Проверив расчет суммы иска, суды признали его достоверным.

Доводы заявителя о неприменении судами норм жилищного законодательства противоречит содержанию судебных актов.

Ссылка заявителя на неправомерность выводов судов о нахождении внешних коммунальных сетей на балансе товарищества неосновательна и противоречит установленным обстоятельствам и представленным доказательствам, переоценка которых в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А49-4104/2011 Арбитражного суда Пензенской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.12.2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья Л.Г. Воронцова

Судья Н.А. Ксенофонтова

Судья О.Ю. Шилохвост

Номер документа: А49-4104/2011
ВАС-11434/12
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 19 октября 2012

Поиск в тексте