ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2012 года Дело N ВАС-11516/12
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Александрова В.Н., судей Березия А.Е., Чистякова А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 03.05.2012 по делу N А41-24545/11 и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2012,
У С Т А Н О В И Л А:
общество с ограниченной ответственностью "Солнечногорская служба эксплуатации" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - административный орган) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 20.06.2011 N 3-1536-2011/4, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Московской области от 03.05.2012 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2012 решение Арбитражного суда Московской области от 03.05.2012 оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора административный орган ссылается на неправильное применение судами норм права.
Принимая судебные акты, суды исходили из того, что заявитель, выступая в качестве управляющей организации, принимал необходимые, возможные и зависящие от него меры, исходя из требования действующего законодательства, для обеспечения обслуживаемого жилого дома горячим водоснабжением, поставка которого прекращена в результате незаконных действий МУП "Городское хозяйство". Данные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-24634/11, в связи с чем суды пришли к выводу об отсутствии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.23 КоАП РФ.
В соответствие с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Рассмотрев доводы административного органа, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
О П Р Е Д Е Л И Л А:
в передаче дела А41-24545/11 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 03.05.2012 и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2012 отказать.
Председательствующий судья
В.Н.Александров
Судья
А.Е. Березий
Судья
А.И. Чистяков
