• по
Более 44000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 сентября 2012 года Дело N ВАС-11522/12

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Аструм", г. Астрахань о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012 по делу N А06-5946/2011 Арбитражного суда Астраханской области и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2012 по тому же делу по уточнённому иску общества с ограниченной ответственностью "Аструм" (ранее имело наименование - ООО "Приволжская медицина") к ответчику - Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Приволжская центральная районная больница" Муниципального образования "Приволжский район", г. Астрахань (ныне - Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Приволжская центральная районная больница") об истребовании спорного недвижимого имущества из незаконного владения ответчика и о взыскании с него неосновательного обогащения в сумме 698 530 руб. за период с 09.06.2010 до 19.10.2011. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Администрация муниципального образования "Приволжский район", Автономное учреждение Астраханской области "Фонд государственного имущества Астраханской области" (далее - Фонд имущества).

Суд установил:

решением первой инстанции Арбитражного суда Астраханской области от 19.12.2011 иск удовлетворён частично: Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения "Приволжская центральная районная больница" выселено из здания пищеблока площадью 117,4 кв. м, расположенного по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, Советский район, ул. Александрова/ул. 4-я Дорожная, д. 9а/76 (литер И), и с ответчика в пользу истца взысканы: 337 147 руб. 18 коп. неосновательного обогащения за период с 09.06.2010 по 19.10.2011, судебные расходы в сумме 3000 руб. В остальной части иска отказано.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, установив, что дело было рассмотрено судом первой инстанции без участия Фонда имущества, распорядившегося спорным имуществом, привлёк это лицо к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований, и рассмотрел дело по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции. Постановлением названного апелляционного суда от 28.03.2012 было отменено решение суда первой инстанции от 19.12.2011 и в иске отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 21.06.2012 оставил без изменения постановление апелляционного суда от 28.03.2012.

Обжалуя постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, заявитель - ООО "Аструм" считает, что они приняты с нарушениями норм материального и процессуального права и не могут считаться законными, обоснованными и надлежаще мотивированными. Заявитель указывает, что он является собственником спорного здания, приобретённого по сделке в 2004 году, право собственности на которое за ним зарегистрировано 14.03.2005. Заявитель не согласен с выводами названных судов, приводит доводы, ссылается на судебную практику по другим делам и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не имеется.

При рассмотрении дела апелляционным судом установлено, что Муниципальное учреждение здравоохранения "Приволжская центральная районная больница", которое в настоящее время является по своей организационно-правовой форме Государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Приволжская центральная районная больница" (далее - Учреждение здравоохранения; больница), было учреждено на основании постановления Главы Администрации Приволжского района Астраханской области от 05.10.1994 N 460-р, и спорное здание пищеблока, построенное в 1960 году, в составе имущественного комплекса названной больницы было передано в 1994 году названному Учреждению здравоохранения в оперативное управление для осуществления уставной деятельности.

У созданного в 1994 году Учреждения здравоохранения право оперативного управления на переданное ему имущество возникло до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", и на основании пункта 1 статьи 6 названного Федерального закона признается юридически действительным при отсутствии государственной регистрации такого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в положениях пунктов 1, 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", государственное (муниципальное) учреждение обладает специальной (целевой) правоспособностью. Согласно пункту 1 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) права учреждения на закрепленное за ним имущество определяются в соответствии со статьями 296, 298 ГК РФ. При этом собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом. Поэтому собственник, передав учреждению имущество на праве оперативного управления, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия учреждения.

Как установлено судом апелляционной инстанции, на основании ненормативных актов, принятых органами муниципального образования в 2004 году, разрешивших свободную продажу определённых объектов недвижимости, в том спорного здания пищеблока, относящегося к имущественному комплексу больницы, между Фондом имущества (продавцом) и ООО "Приволжская медицина" (покупателем; ныне - ООО "Аструм"; далее - общество) был заключён договор от 16.09.2004 N 568а/04 купли-продажи ряда объектов недвижимого имущества, в том числе спорного здания пищеблока.

Названным судом также установлено, что с момента передачи Учреждению здравоохранения упомянутого здания пищеблока оно фактически владеет этим имуществом, используя его в своей деятельности, и этот объект у него не изымался собственником в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 296 ГК РФ, и право оперативного управления этим имуществом у Учреждения здравоохранения в порядке, установленном пунктом 3 статьи 299 ГК РФ, не прекращалось.

Бесспорных доказательств, подтверждающих то, что указанный выше объект недвижимого имущества не использовался Учреждением здравоохранения либо использовался им не по назначению и до совершения упомянутой выше сделки был изъят правомочным органом собственника у Учреждения здравоохранения в порядке, установленном законодательством, в процессе рассмотрения дела не представлено.

Исходя из статьи 12 ГК РФ, апелляционный суд дал правовую оценку тем ненормативным актам органов местного самоуправления, на основании которых спорное недвижимое имущество, используемое в деятельности Учреждения здравоохранения, было незаконно отчуждено в частную собственность общества, и не применил такие акты, противоречащие закону.

Выводы судов апелляционной и кассационной инстанций о незаконности действий органов муниципального образования по распоряжению спорным объектом и о ничтожности сделки по его отчуждению основаны на нормах законодательства, соответствуют положениям статей 166-168 ГК РФ, согласно которым сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, независимо от признания её таковой судом, и недействительна с момента совершения. Доводам заявителя названными судами дана правовая оценка, основанная на установленных по делу обстоятельствах.

Доводы заявителя, направленные на переоценку установленных судом обстоятельств, не относятся к основаниям статьи 304 АПК РФ.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А06-5946/2011 Арбитражного суда Астраханской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2012, принятых по указанному делу, отказать.

Председательствующий судья

______________

В.Б.Куликова

Судья

______________

Е.Е. Борисова

Судья

______________

А.М. Медведева

Номер документа: А06-5946/2011
ВАС-11522/12
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 19 сентября 2012

Поиск в тексте