ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2012 года Дело N ВАС-11567/12
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Александрова В.Н., судей Березия А.Е., Чистякова А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу от 07.08.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.02.2012 и постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 по делу N А81-5757/2011,
установила:
Общество с ограниченной ответственностью медико-фармацевтическое предприятие "Стоматофарм" (г. Салехард; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу от 19.09.2011 о привлечении общества к административной ответственности на основании статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.02.2012 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора управление ссылается на неправильное применение судами законодательства, нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучение принятых по делу судебных актов показало, что обстоятельства дела исследованы судами с должной полнотой и им дана соответствующая оценка.
Суды пришли к выводу о том, что управление не доказало наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.
При этом суды руководствовались положениями Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев заявление управления, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
определила:
в передаче дела N А81-5757/2011 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 27.02.2012 и постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 отказать.
Председательствующий
судья В.Н.Александров
Судья А.Е.Березий
Судья А.И. Чистяков
