• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2012 года Дело N ВАС-11572/12

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Поднятая целина" от 09.08.2012 N 102 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 22.11.2011 по делу N А53-16596/2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.05.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго" (г. Ростов-на-Дону, далее - общество "Энергосбыт Ростовэнерго") к открытому акционерному обществу "Поднятая целина" (Ростовская область, ст. Вешенская, далее - общество "Поднятая целина") о взыскании 173 217 рублей 75 копеек задолженности по оплате стоимости допущенных в 2009 году отклонений фактически поставленного объема электроэнергии от договорного.

Суд установил: решением от 22.11.2011, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

Суды руководствовались статьями 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшими в спорный период пунктами 66, 68 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530); пунктом 28 Правил определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии, утвержденных Приказом ФСТ от 21.08.2007 N 166-э/1 (далее - Правила N 166-э/1), условиями договора от 01.01.2008 N 400 и исходили из обязанности потребителя в случае отклонения за расчетный период в меньшую сторону фактически поставленного объема электрической энергии от договорного оплатить сбытовую надбавку гарантирующего поставщика и услуги по передаче электрической энергии в части ставки тарифа за содержание электрических сетей.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество "Поднятая целина" просит их отменить, ссылаясь на отсутствие соглашения сторон о порядке оплаты недоиспользованной энергии.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 01.01.2008 между обществом "Поднятая целина" (потребитель) и обществом "Энергосбыт Ростовэнерго" (гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения N 400 (далее - договор), по которому последнее обязалось продавать электроэнергию, а абонент - принимать и оплачивать ее.

В пункте 5.4 договора стороны согласовали, что в случае отклонения за расчетный период в меньшую сторону фактически поставленного объема электрической энергии от договорного, установленного в приложении N 1, потребитель оплачивает сбытовую надбавку гарантирующего поставщика и услуги по передаче электрической энергии в части ставки тарифа за содержание электрических сетей.

Факт отклонения фактического объема потребления электроэнергии ответчиком в 2009 году от заявленного (договорного объема) судами установлен и ответчиком не оспаривается.

Довод общества "Поднятая целина" об отсутствии согласованного сторонами расчета стоимости затрат гарантирующего поставщика был предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и отклонен как необоснованный.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что стоимость отклонений (компенсации) рассчитана истцом на основании пункта 68 Правил N 530 с учетом Правил N 166-э/1 и пункта 5.4 договора сторон, содержание которого соответствует действующему законодательству, исходя из данных о фактически потребленной электроэнергии, о размере сбытовой надбавки гарантирующего поставщика и о размере ставки тарифа за содержание электрических сетей, установленных регулирующим органом.

Выводы судов не противоречат правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2010 N 17072/08, согласно которой энергоснабжающая организация, предъявляя иск о взыскании расходов, понесенных в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве, должна исходить из порядка расчетов расходов, согласованного с абонентом. В данном случае суды установили согласование сторонами составляющих платы за отклонение фактического объема потребления электроэнергии от договорного.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А53-16596/2011 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 22.11.2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.05.2012 отказать.

Председательствующий судья

______________

Л.Г.Воронцова

Судья

______________

Р.Г.Балахничева

Судья

______________

Н.А.Ксенофонтова

Номер документа: ВАС-11572/12
А53-16596/2011
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 20 сентября 2012

Поиск в тексте