• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 сентября 2012 года Дело N ВАС-11585/12

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М.Козырь, судей А.М.Медведевой, Г.Д.Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью фирма "Мустанг", р.п. Городище Волгоградской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 30.11.2011 по делу N А12-18109/2009 постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.05.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью фирма "Мустанг" (далее - общество) к администрации Городищевского муниципального района Волгоградской области, Федеральному казенному учреждению "Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства" о взыскании 2 980 379 руб. в счет равноценного возмещения в связи с изъятием земельного участка для строительства правоповоротного съезда к р.п. Городище с автомагистрали М-6 Каспий (Москва-Волгоград-Астрахань).

Третьи лица: Администрация Волгоградской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области, Управление автомобильных дорог Администрации Волгоградской области, Комитет по управлению государственным имуществом Администрации Волгоградской области.

Суд установил:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.01.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 06.04.2010 отменил решение от 21.01.2010 и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.10.2010 исковые требования общества удовлетворены частично.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 12.05.2011 отменил решение суда первой инстанции от 19.10.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 27.01.2011, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

При новом рассмотрении дела истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ФГУ Упрдор "Каспий" в пользу общества 2 980 379 руб. в счет равноценного возмещения, в связи с изъятием земельного участка для строительства правоповоротного съезда к р.п. Городище с автомагистрали М-6 Каспий (Москва-Волгоград-Астрахань). Заявление об уточнении исковых требований было принято судом первой инстанции.

Также общество заявило отказ от исковых требований в части требований к Администрации об устранении препятствий в использовании принадлежащего обществу на праве собственности земельного участка площадью 0,35 га, расположенного по адресу: Волгоградская обл., р.п. Городище, ул. Ленина, д. 57, обязании Администрации подготовить документацию по планировке территории для корректировки планировочного решения правоповоротного съезда к р.п. Городище с автомагистрали М-6 Каспий (Москва-Волгоград-Астрахань) в обход участка общества по адресу: Волгоградская обл., р.п. Городище, ул. Ленина, д. 57.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.11.2011 принят отказ от исковых требований в части требований к Администрации.

Производство по делу в данной части прекращено. В удовлетворении оставшейся части иска отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2012 решение суда первой инстанции от 30.11.2011 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 22.05.2012 оставил судебные акты без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.11.2011, постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.05.2012 общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора. Заявитель указывает на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. Общество не согласно с выводами судов относительно начала течения срока исковой давности.

Судами установлено, что 31.05.1994 обществу предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,35 га для размещения станции технического обслуживания легковых автомобилей.

До 1999 года общество использовало названный земельный участок в соответствии с целями его назначения и построило станцию технического обслуживания автомобилей. Впоследствии на территории земельного участка было произведено строительство правоповоротного съезда с федеральной автомагистрали Москва-Волгоград-Астрахань.

В результате строительства правоповоротного съезда к р.п. Городище с федеральной автомагистрали Москва-Волгоград-Астрахань 08.06.1999 произошло уменьшение площади принадлежащего обществу земельного участка на 1 439 кв. м.

Земельный участок под реконструкцию федеральной трассы М-6 "Каспий" был отведен после предоставления спорного земельного участка обществу.

Полагая уменьшение земельного участка на 1 439 кв. м из-за предоставления земельного участка под реконструкцию федеральной трассы М-6 "Каспий" незаконным, общество обратилась в арбитражный суд с требованием об устранении нарушения прав владения, пользования и распоряжения земельным участком, однако впоследствии изменило его на требование о взыскании 2 980 379 руб. в счет равноценного возмещения, в связи с изъятием земельного участка.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суды исходили из следующего.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суды, установив, что обществом пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права и обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы общества о несогласии с выводами судов о пропуске срока исковой давности по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Государственная пошлина, уплаченная обществом с ограниченной ответственностью фирма "Мустанг" по платежному поручению N 66 от 06.07.2012 в размере 2000 рублей подлежит возврату на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А12-18109/2009 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.11.2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.05.2012 по тому же делу отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью фирма "Мустанг" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей (две тысячи рублей), уплаченную по платежному поручению N 66 от 06.07.2012 в размере 2000 рублей.

Председательствующий судья

______________

О.М.Козырь

Судья

______________

А.М.Медведева

Судья

______________

Г.Д.Пауль

Номер документа: А12-18109/2009
ВАС-11585/12
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 19 сентября 2012

Поиск в тексте