ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2012 года Дело N ВАС-11605/12
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной таможенной службы от 14.08.2012 N 15-38/40853 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2011 по делу N А40-87159/11-139-740, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2012, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.05.2012 по иску компании "BISCOM International AG" (далее - компания) к Федеральной таможенной службе Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о взыскании солидарно за счет средств казны Российской Федерации 19 423 840 рублей 26 копеек убытков.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2012, исковое требование компании удовлетворено за счет ФТС России из средств казны Российской Федерации; в иске к прокуратуре отказано.
Удовлетворяя исковое требование за счет ФТС России, суды исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для возложения на ФТС России ответственности за причиненные компании убытки, составляющие расходы на хранение товара, оплату услуг погрузки и выгрузки товара, сюрвейерские услуги, оплату фрахта и демереджа.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.05.2012 решение от 20.10.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 12.01.2012 оставлены без изменения.
Заявитель (ФТС России) просит о пересмотре принятых по делу судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, выразившееся во взыскании убытков при недоказанности вины таможни и причинно-следственной связи между действиями таможни и наступившим вредом и непривлечении к участию в деле Ростовской таможни.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В обоснование искового требования компания ссылается на причинение ей убытков в виде расходов по хранению товара вследствие незаконных действий таможни и прокуратуры.
Противоправность действий и причинно-следственная связь их с убытками являются условиями, необходимыми для взыскания убытков, поэтому должны устанавливаться судом в рамках данного дела на основании имеющихся доказательств.
Согласно статьям 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установление фактических обстоятельств спора и оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.
Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что убытки компании возникли вследствие признанных незаконными в судебном порядке действий таможни, выразившихся в вынесении постановлений о возбуждении уголовного дела, дела об административном правонарушении и принятии в рамках указанных дел обеспечительных мер в виде ареста, изъятия и помещения на ответственное хранение товара.
Противоправности в действиях прокуратуры РФ судами не установлено.
Довод о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права в связи с непривлечением к участию в деле в качестве третьего лица Ростовской таможни неоснователен, поскольку незаконность действий Ростовской таможни установлена вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.09.2010 по делу N А53-16126/2010, постановлением Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 19.08.2010, в то время как при рассмотрении настоящего дела судами устанавливалась причинно-следственная связь между незаконными действиями Ростовской таможни и возникшими у компании убытками.
При этом возмещение убытков возложено на государственный орган, действиями должностных лиц которого причинен вред, на основании положений статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 25 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-87159/11-139-740 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 20.10.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.05.2012 отказать.
Председательствующий судья
___________________
Н.А.Ксенофонтова
Судья
___________________
Р.Г.Балахничева
Судья
___________________
Л.Г.Воронцова
