• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 октября 2012 года Дело N ВАС-11630/12

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д.Пауля, судей Ю.Г. Гросула, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2012 по делу N А40-16389/12-130-191, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.08.2012 по тому же делу по заявлению Международного общественного благотворительного фонда "Во имя мира и человека" г. Москва (далее - фонд) к комитету по архитектуре и градостроительству города Москвы (далее - Москомархитектура) о признании незаконным бездействия Москомархитектуры, выразившегося в невыдаче градостроительного плана земельного участка площадью 14 071 кв. метр по адресу: г. Москва, ул. Песчаная, вл. 10, кадастровый номер 77:09:0005002:1003 (далее - земельный участок) для строительства жилого дома в установленный срок; обязании Москомархитектуры устранить допущенные нарушения прав заявителя путем выдачи градостроительного плана указанного земельного участка в семидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу в соответствии с параметрами акта разрешенного использования участка территории градостроительного объекта (земельного участка) для осуществления строительства (далее - АРИ) N А-5755/01 от 14.05.2008, утвержденного распоряжением Правительства Москвы N 2028-РП от 31.08.2009 и Градостроительным обоснованием размещения жилого комплекса по адресу: г. Москва, ул. Песчаная, вл. 10 (Северный административный округ г. Москвы), утвержденный распоряжением Москомархитектуры N 84 от 12.05.2008, в том числе: 1) разрешенное использование земельного участка: объекты размещения жилых помещений в жилых комплексах с обслуживающими функциями (2002 03); 2) вспомогательные виды разрешенного использования объектов капитального строительства: Объекты: технологически связанные с основным видом разрешенного использования; необходимые для обслуживания пользователей объектов с основным видом разрешенного использования; необходимые для инженерно-технического обеспечения объектов с основным видом разрешенного использования; 3) максимальная общая площадь объекта (суммарная поэтажная площадь объекта в габаритах наружных стен): общая площадь здания - 44 400 кв. метров; подземная часть - 12 000 кв. метров; максимальная суммарная поэтажная площадь объекта в габаритах наружных стен 37 750 кв. метров; этажность (количество уровней) - 22 + 2 подземных уровня; верхняя отметка объекта - 75 метров; показатели нормативного обеспечения местами хранения автотранспорта - 320 машино-мест в подземной автостоянке.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Москвы.

Суд установил:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2012 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012 решение от 11.03.2012 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.08.2012 решение от 11.03.2012 и постановление от 21.05.2012 оставлены без изменения.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, Москомархитектуры просит их отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении норм права, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Изучив доводы заявителя, содержание оспариваемых по делу судебных актов, коллегия судей пришла к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

При рассмотрении дела судами было установлено, что 04.10.2011 фонд обратился в Москомархитектуры с заявкой для получения градостроительного плана земельного участка (далее - ГПЗУ) по адресу: г. Москва, Северный Административный округ, ул. Песчаная, вл. 10 для строительства жилого дома (регистрационный номер 001-ГПЗУ-1964/1 ОК/ОК в электронном журнале регистрации и контроля за обращениями заявителей в службу "одного окна").

Поскольку в установленные Административным регламентом, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 25.05.2011 N 229-ПП "О Порядке подготовки, утверждения и выдачи градостроительных планов земельных участков" (далее - Административный регламент) подготовленный и утвержденный в установленном порядке ГПЗУ фонду выдан не был, последний обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции исходя из положений пунктов 1-3 статьи 44, пункта 17 статьи 46, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации пришли к выводу о наличии нарушений со стороны Москомархитектуры Административного регламента и об отсутствии оснований для невыдачи в установленные сроки ГПЗУ, в связи с чем признали незаконным бездействие, допущенное Москомархитектуры, которое обязали устранить в порядке пункта 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Соглашаясь с позицией судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции указал, что требования фонда отвечают заключению о соответствии размещаемого объекта установленным градостроительным требованиям и регламентам использования территории (ЗОС) от 11.09.2007 N 01-09-0163-07/301-07; акту разрешенного использования участка территории градостроительного объекта (земельного участка) для осуществления строительства (АРИ) от 08.11.2007 N А-4668/01; проекту межевания N 09.13.046.2007 квартала 39 Сокол, утвержденный 14.12.2007 распоряжением Департамента земельных ресурсов г. Москвы N 889; градостроительному обоснованию размещения жилого комплекса, утвержденному распоряжением Москомархитектуры N 84 от 12.05.2008; АРИ от 14.05.2008 N А-5755/01, которые обосновывают размещение градостроительного объекта - жилого комплекса и подтверждают соответствие размещаемого объекта градостроительным требованиям и регламентам, а также устанавливают разрешения и ограничения в пределах спорного земельного участка.

Довод Москомархитектуры о его действии строго в рамках действующего законодательства был предметом разбирательства судов всех инстанций и отклонен как не обоснованный и опровергающийся материалами дела.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-16389/12-130-191 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.08.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

______________

Г.Д.Пауль

Судья

______________

В.В.Попов

Судья

______________

Ю.В.Гросул

Номер документа: А40-16389/12-130-191
ВАС-11630/12
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 01 октября 2012

Поиск в тексте