• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2012 года Дело N ВАС-11656/12

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Завьяловой Т.В. и Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Нижнесергинский метизно-металлургический завод" (ул. Карла Либкнехта, д. 3, г. Ревда, 623280) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 26.01.2012 по делу N А60-38097/2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.07.2012 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альфа-строй" (г. Екатеринбург, а/я 266, 620014) к открытому акционерному обществу "Нижнесергинский метизно-металлургический завод" о взыскании 2 976 949 рублей 48 копеек задолженности по договору подряда от 07.05.2007 N 502/07.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альфа-строй" (далее - ООО "Альфа-строй") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к открытому акционерному обществу "Нижнесергинский метизно-металлургический завод" (далее - общество) о взыскании 2 976 949 рублей 48 копеек задолженности по договору строительного подряда от 07.05.2007 N 502/07.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.01.2012 требование ООО "Альфа-строй" удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 03.07.2012 оставил названные судебные акты без изменения.

Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в результате нарушения и неправильного применения арбитражными судами норм права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.

При рассмотрении спора суды применили положения статей 196, 200, 203, главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из оспариваемых судебных актов, закрытым акционерным обществом "Березовский электрометеллургический завод" (заказчик), правопреемником которого является общество, и ООО "Альфа-строй" (подрядчик) был заключен договор подряда от 07.05.2007 N 502/07, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по строительству "Электросплавильного цеха - 3 на площадке в г. Березовский Свердловской области, а заказчик обязуется принять и уплатить стоимость работ, оговоренную дополнительным соглашением к договору.

Установив наличие у общества задолженности по договору в сумме 2 976 949 рублей 48 копеек (указанная задолженность восстановлена вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.09.2011 по делу N А60-6610/2009), суды сделали обоснованный вывод о том, что поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, то общество должно оплатить выполненные ООО "Альфа-строй" строительные работы в оспариваемой сумме.

Выводы судов сделаны на основе оценки фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимной связи.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что само по себе не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Довод о пропуске ООО "Альфа-строй" срока исковой давности был оценен судами и признан не нашедшим своего подтверждения.

Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В связи с отказом в передаче дела в Президиум ВАС РФ не подлежит удовлетворению ходатайство заявителя о приостановлении исполнения оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 298, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения оспариваемых судебных актов отказать.

2. В передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-38097/2011 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения от 26.01.2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.07.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

______________

С.М.Петрова

Судья

______________

Т.В.Завьялова

Судья

______________

М.Г.Зорина

Номер документа: А60-38097/2011
ВАС-11656/12
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 21 сентября 2012

Поиск в тексте