• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2012 года Дело N ВАС-11685/12

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.

рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "Альянс капитал" о пересмотре в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.07.2012 по делу N А51-19235/2011 Арбитражного суда Приморского края

по иску Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (г. Владивосток) к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс капитал" (г. Владивосток) о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка

СУД УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс капитал" (далее - общество) о взыскании 2 747 817 руб. 76 коп., в том числе 957 172 руб. 87 коп. - основной долг по арендной плате за период с 01.09.2005 по 07.09.2011, а также 1 790 644 руб. 89 коп. - пени за период с 01.12.2006 по 06.09.2011.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.02.2012 исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу департамента взыскана пеня в размере 5 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2012 решение суда первой инстанции изменено, с общества в пользу департамента взыскано 1 324 942 руб. 62 коп., в том числе 773 929 руб. 19 коп. - основной долг по арендной плате за период с 26.02.2010 по 07.09.2011 и 551 013 руб. 43 коп. - пени за период с 16.11.2008 по 06.09.2011. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 13.07.2012 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов общество просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что 10.11.2005 между Управлением муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г. Владивостока (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка площадью 1 969 кв. м, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Калинина, 269а для использования в целях реконструкции здания, сроком до 16.08.2010.

По условиям договора, размер арендной платы составляет 42 251 руб. 46 коп. в месяц, при несвоевременной оплате которой предусмотрено начисление пени в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

По окончании срока действия договора ответчик продолжил пользоваться земельным участком при отсутствии на то возражений арендодателя, в связи с чем, суды констатировали, что договор аренды земельного участка на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) был возобновлен на неопределенный срок.

В дальнейшем, департамент по договору купли-продажи от 29.12.2010 продал обществу указанный земельный участок, однако переход права собственности на участок к обществу в ЕГРП зарегистрирован не был.

Указывая на то, что общество не исполняет надлежащим образом обязанности по внесению арендной платы в спорный период, департамент обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

По итогам оценки представленных по делу доказательств, в том числе расчета истца, суд апелляционной инстанции руководствуясь статьями 309, 310, 614 ГК РФ пришел к выводу о наличии у общества задолженности по арендной плате в размере 773 929 руб. 19 коп. за период с 26.02.2010 по 07.09.2011, в связи с чем удовлетворил требования департамента в этой части. Также применив срок исковой давности (статьи 196, 200, 207 ГК РФ) и положения статьи 333 ГК РФ, суд удовлетворил требования истца о взыскании пени в размере 551 013 руб. 43 коп.

Данные выводы сделаны судами по итогам оценки представленных в материалы дела доказательств, суд надзорной инстанции не наделен полномочиями по переоценке исследованных нижестоящими судами доказательств.

Доводы заявителя о том, что задолженность по внесению арендной платы образовалась у ответчика по вине истца, коллегия судей признает необоснованным, поскольку из содержания обжалуемых актов не усматривается, что данный довод (а также доказательства в его подтверждение) был заявлен ответчиком при рассмотрении дела нижестоящими судами. Суд надзорной инстанции не наделен полномочиями по оценке новых, не исследованных нижестоящими судами доказательств по делу и доводов, основанных на этих доказательствах.

Поскольку доводы заявителя по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А51-19235/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2012, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.07.2012 отказать.

Председательствующий судья Е.Е. Борисова

Судьи В.Б. Куликова

А.М. Медведева



Номер документа: А51-19235/2011
ВАС-11685/12
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 20 сентября 2012

Поиск в тексте