• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2012 года Дело N ВАС-11695/12

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Поповой Г.Г., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Башспирт", г.Уфа от 22.08.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2011 по делу N А40-86611/11-510757, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.05.2012 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества "Башспирт" о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (далее - Роспатент) от 31.05.2011, принятое по результатам рассмотрения возражения по заявке " 20097272870, об обязании Роспатента устранить нарушение прав и законным интересов общества.

Суд установил:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 07.02.2012 решение от 26.10.2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.05.2012 названные судебные акты оставлены без изменения.

Заявитель просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель указывает на то, что слово "родниковая" является фантазийным для заявленных товаров и не указывает на состав товаров 33 класса МКТУ.

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что ОАО "Башспирт" обратилось в Роспатент с заявкой N 2009727870 на регистрацию товарного знака "РОДНИКОВАЯ" в виде словесного обозначения выполненного стандартным шрифтом заглавными буквами русского алфавита. Правовая охрана испрашивалась в отношении товаров 33 класса МКТУ.

Решением экспертизы заявленного обозначения от 15.12.2010, оставленного в силе решением Роспатента от 31.05.2011, в регистрации указанного товарного знака было отказано со ссылкой на несоответствие обозначения требованиям пункта 1 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым решением, общество "Башспирт" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, принимая решение, исходил из того, что в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается регистрация в качестве товарных знаков обозначений, не обладающих различительной способностью или состоящих только из элементов характеризующих товары, в том числе указывающих на их вид, качество, количество, свойство, назначение, ценность, а также на время, место и способ их производства и сбыта.

В силу пункта 2.3.2.3 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Роспатента N 32 от 05.03.2003, зарегистрированным Минюстом России 25.03.2003 N 4322 к обозначениям, характеризующим товары, в том числе указывающим на их вид, качество, количество, свойство, назначение, ценность, а также время, место, способ производства или сбыта относятся, в частности, простые наименования товаров; обозначения категории качества товаров; указание свойств товаров (в том числе носящие хвалебный характер); указания материала или состава сырья; указания веса, объема, цены товаров; даты производства товаров; данные по истории создания производства; видовые наименования предприятий; адреса изготовителей товаров и посреднических фирм; обозначения, состоящие частично или полностью из географических названий, которые могут быть восприняты как указания на место нахождения изготовителя товара.

Суд признал, что спорное обозначение состоит только из словесного элемента "РОДНИКОВАЯ", который указывает на свойство и состав товара. Поскольку заявленное обозначение состоит из неохраноспособного элемента, то его регистрация в качестве товарного знака противоречит пункту 1 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя о том, что словесный элемент "РОДНИКОВАЯ" является фантазийным, а также не может указывать на состав и свойство товара "водка", поскольку при производстве водки используется вода, прошедшая специальную обработку, были предметом оценки судов и признаны необоснованными. Данные доводы не свидетельствуют о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела Арбитражного суда города Москвы N А40-86611/11-510757 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 26.10.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.05.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

______________

Е.М.Моисеева

Судья

______________

Г.Г.Попова

Судья

______________

В.В.Попов

Номер документа: А40-86611/11-510757
ВАС-11695/12
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 24 сентября 2012

Поиск в тексте