• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2012 года Дело N ВАС-11702/12

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Челюскинцев 21-23" от 21.08.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 17.10.2011 по делу N А60-19182/2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.05.2012 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго" (г. Екатеринбург, далее - предприятие) к товариществу собственников жилья "Челюскинцев 21-23" (г. Екатеринбург, далее - товарищество) о взыскании 307 311 рублей 27 копеек неосновательного обогащения, составляющего стоимость услуг по передаче тепловой энергии, принятой собственниками помещений многоквартирных домов в период с 01.02.2010 по 31.12.2010.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9", открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице структурного подразделения Свердловской дистанции гражданских сооружений водоснабжения и водоотведения Свердловского отделения Свердловской железной дороги (далее - общество).

Суд установил: решением от 17.10.2011, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены.

Суды руководствовались статьями 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из обязанности товарищества произвести оплату фактически оказанных предприятием услуг по передаче тепловой энергии.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов товарищество просит их отменить, ссылаясь на необоснованность выводов судов, нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в обоснование иска предприятие ссылается на оказание в период с 01.02.2010 по 31.12.2010 услуг по передаче тепловой энергии по находящимся в его владении тепловым сетям в отсутствие заключенного с товариществом договора, которые последним не оплачены.

В отсутствие заключенного между сторонами договора на оказание услуг и при доказанности факта их выполнения надлежащим образом требование об оплате за оказанные услуги может быть удовлетворено на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Разрешая спор, суды, установив факт поставки тепловой энергии на объекты, находящиеся в управлении товарищества, объем которой последним не оспаривается, и, учитывая отсутствие доказательств оплаты услуг по ее передаче, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Отклоняя довод товарищества об отсутствии у предприятия права требовать оплаты услуг по передаче тепловой энергии, суды указали на удостоверенный актом приема-передачи муниципального имущества от 31.01.2010 факт передачи тепловых сетей в хозяйственное ведение истцу с 31.01.2010 и подтвержденный обществом в ходе судебного разбирательства.

В связи с этим оснований для применения в спорный период тарифа, утвержденного постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 21.12.2009 N 156-ПК для общества, а не для предприятия, не имеется.

Заявитель не указал, в чем состоит нарушение его прав взысканием долга за принятые им, но не оплаченные услуги.

На основании изложенного, а также учитывая отсутствие доказательств оказания спорных услуг иными лицами, у судов не было оснований для отказа в удовлетворении иска о взыскании долга за предоставленные услуги.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А60-19182/2011 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 17.10.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.05.2012 отказать.

Председательствующий судья

______________

Л.Г.Воронцова

Судья

______________

Р.Г.Балахничева

Судья

______________

Н.А.Ксенофонтова

Номер документа: А60-19182/2011
ВАС-11702/12
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 24 сентября 2012

Поиск в тексте