• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2012 года Дело N ВАС-11730/12

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства внутренних дел Российской Федерации от 14.08.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.05.2012 по делу N А40-35210/11-30-308 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая Группа "Компаньон" (далее - общество) к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Отделу внутренних дел по городскому округу "Жуковский" Московской области о взыскании 219 300 рублей убытков.

Суд

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2011 в удовлетворении искового требования отказано в связи с отсутствием доказательств противоправности действий (бездействия) должностных лиц МВД России.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 решение от 29.12.2011 отменено, исковое требование удовлетворено.

Принимая оспариваемый судебный акт, суд апелляционной инстанции исходил из неисполнения МВД России обязанности по обеспечению сохранности имущества, признанного вещественным доказательством и приобщенного к материалам уголовного дела, приведшего к утрате имущества, убытки от которой возмещены истцом посредством страховой выплаты.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.05.2012 постановление суда апелляционной инстанции от 11.03.2012 оставлено без изменения.

Заявитель (МВД России) просит о пересмотре в порядке надзора судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, указывает на несоответствие выводов суда кассационной инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также на то, что является ненадлежащим ответчиком.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в результате хищения автомобиля ГАЗ-31105 обществом выплачено страхователю Е. страховое возмещение в размере действительной стоимости указанного автомобиля.

Предметом спора являются убытки, причиненные вследствие действий (бездействия) следственных органов, не обеспечивших сохранность имущества (автомобиля ГАЗ-31105), признанного следователем отдела внутренних дел по г.Жуковскому Московской области вещественным доказательством и приобщенного им к уголовному делу, возбужденному по факту хищения указанного автомобиля.

Неисполнение обязанности следственного органа по обеспечению сохранности вещественного доказательства судами установлено.

Довод заявителя о нарушении судом кассационной инстанции пределов заявленного искового требования отклоняется.

Обсуждение действий (бездействия) государственного органа на соответствие закону производится судом независимо от инициирования истцом требования о проверке действий (бездействия) в рамках установления правоотношения, из которого возникает право на взыскание убытков, поэтому не относится к превышению судом пределов заявленных требований.

Удовлетворение иска за счет МВД России соответствует действующему законодательству и основано на положениях статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Смешение судами понятий суброгации и регресса на существо судебного акта не повлияло.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-35210/11-30-308 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.05.2012 отказать.

Председательствующий

судья

___________________

Н.А.Ксенофонтова

Судья

___________________

Р.Г.Балахничева

Судья

___________________

Л.Г.Воронцова

Номер документа: А40-35210/11-30-308
ВАС-11730/12
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 21 сентября 2012

Поиск в тексте