• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2012 года Дело N ВАС-11746/12

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Бондаренко С.П., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "КрайТранс", г. Красноярск от 05.08.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 28.09.2011 по делу N А33-7863/2011, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.05.2012 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества "Бизнес-ПиК", г. Усть-Кут (далее - ЗАО "Бизнес-ПиК") к обществу с ограниченной ответственностью "КрайТранс" (далее - ООО "КрайТранс") о взыскании задолженности по договорам купли - продажи транспортных средств от 19.01.2010, и от 10.03.2010 в размере 5 860 000 рублей, пеней - 3 561 880 рублей, судебных расходов - 30 000 рублей (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.09.2011 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.05.2012, исковые требования удовлетворены частично. С ООО "КрайТранс" в пользу ЗАО "Бизнес-ПиК" взыскано:

- по договору купли-продажи автомобиля КамАЗ-6460, р/з Т 899 РН38 от 19.01.2010 задолженности в размере 1 991 500 рублей, неустойки - 1 271 670 рублей;

- по договору купли-продажи автомобиля КамАЗ-6460, р/з Р 143 РЕ38 от 19.01.2010 задолженности в размере 1 991 500 рублей, неустойки - 1 271 670 рублей;

- по договору купли-продажи автомобиля КамАЗ-65116, р/з Р 513 РЕ38 от 10.03.2010 задолженности в размере 1 585 500 рублей, неустойки - 1 017 040 рублей;

- по договору купли-продажи автомобиля КамАЗ-6460, р/з Р 142 РЕ38 от 19.01.2010 задолженности в размере 291 500 рублей;

- расходы, связанные с оплатой услуг представителя - 15 000 рублей;

- расходы по уплате государственной пошлины - 70 098 рублей 23 копейки.

В остальной части иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "КрайТранс" указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и неправильное применение норм материального права.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов надзорного производства и установлено судами 19.01.2010 между ЗАО "Бизнес-ПиК" (продавец) и ООО "КрайТранс" (покупатель) заключены договоры купли-продажи, предметом которых являются транспортные средства:

- КамАЗ, р/з Т899РН, с полуприцепом-цистерной р/з АМ4252 38;

- КамАЗ, р/з Р143РЕ, с полуприцепом-цистерной р/з АМ 2288 38;

- КамАЗ, р/з Р142РЕ, с полуприцепом-цистерной, р/з FV2287 38.

Стоимость каждого транспортного средства определена сторонами в размере 2 200 000 рублей. Вышеперечисленные транспортные средства переданы покупателю по актам приема-передачи от 19.01.2010.

10.03.2010 между ЗАО "Бизнес-ПиК" (продавец) и ООО "КрайТранс" (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства марки КамАЗ, р/з Р513РЕ с полуприцепом-СЗАП, р/з АМ2305 38.

Стоимость транспортного средства согласована сторонами в размере 1 400 000 рублей. Указанное транспортное средство передано покупателю по акту приема-передачи от 10.03.2010.

09.08.2010 между сторонами подписаны дополнительные соглашения к указанным выше договорам, в которых стороны признали пункт 3.2 договоров купли-продажи, предусматривающий оплату покупателем приобретенной техники в размере 2 000 000 рублей, утратившим силу и согласовали наличие задолженности по каждому из договоров, заключенных 19.01.2010 года, в размере 1 700 000 рублей (1 400 000 рублей - по договору от 10.03.2010); установили график ее погашения. Кроме того, дополнительными соглашениями также была предусмотрена обязанность возмещения покупателем продавцу затрат по излишне уплаченным процентам по кредитам в размере 291 500 рублей (185 500 рублей - по договору от 10.03.2010).

Платежным поручением от 16.08.2011 N 235 покупатель (ответчик) уплатил пени в размере 1500 рублей по договору от 19.01.2010 за КамАЗ, р/з Р142РЕ.

Наличие у покупателя задолженности по указанным договорам купли-продажи с дополнительными соглашениями к ним послужило основанием для обращения продавца с настоящим иском в суд.

Признавая заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суды руководствовались статьями 307, 309, 329, 330, 333, 421, 431, , 454, 456, 464, 486, 488, 489 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и исходили из установленного в ходе рассмотрения дела факта наличия у покупателя перед продавцом задолженности за поставленный товар с учетом условий подписанных сторонами дополнительных соглашений к вышеназванным договорам купли-продажи в размере 4 800 000 рублей и задолженности по начисленной продавцом неустойке в связи с нарушением покупателем графика погашения платежей в размере 3 560 380 рублей, и отсутствия в деле доказательств погашения ответчиком указанных сумм долга.

При этом суды исходили из того, что в дополнительных соглашениях от 09.08.2010, заключенных к договорам купли-продажи от 19.01.2010 и 10.03.2010, стороны согласовали график погашения задолженности уже с учетом ранее произведенных ответчиком платежей по платежному поручению от 03.03.2010 N 13 на сумму 600 000 рублей, квитанции к приходному кассовому ордеру от 20.04.2010 N 224 на сумму 990 000 рублей.

Признавая обоснованным требование истца о взыскании с ответчика 1 060 000 рублей затрат по излишне уплаченным процентам по кредиту в связи с нарушением покупателем сроков оплаты долга по договорам, суды руководствовались статьей 421 Кодекса и исходили из того, что такое условие согласовано сторонами в пункте 3.5 дополнительных соглашений к договорам купли-продажи автотранспортных средств, подписав которые, покупатель (ответчик) принял на себя обязательство по возмещению продавцу таких затрат.

Суды не установили оснований для снижения суммы неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, а также не указал величину неустойки, достаточную для компенсации потерь истца.

Неправильного применения норм материального права, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Изложенные заявителем доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами пир рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, в связи с чем основаниями для отмены оспариваемых судебных актов, служить не могут.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А33-7863/2011 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 28.09.2011, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.05.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

______________

М.В.Пронина

Судья

______________

С.П.Бондаренко

Судья

______________

Л.Г.Воронцова

Номер документа: А33-7863/2011
ВАС-11746/12
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 20 сентября 2012

Поиск в тексте