• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 ноября 2012 года Дело N ВАС-10199/12

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Куликова В.Б., рассмотрев вопрос о принятии к надзорному производству заявления от 15.10.2012, поданного обществом с ограниченной ответственностью "Кровельный центр", г. Краснодар (далее - ООО "Кровельный центр"; общество "Кровельный центр"; общество), о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2008 по делу N А32-27468/2006-21/542, определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.06.2012 по тому же делу и ходатайства заявителя о восстановлении срока на подачу указанного заявления,

установил:

поданное обществом заявление, содержащее ходатайство о восстановлении срока на подачу этого заявления, подлежит возвращению по следующему основанию.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.08.2012 N ВАС-10199/12 обществу "Кровельный центр", не участвовавшему в деле, было отказано в передаче дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В последующем определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.10.2012 N ВАС-10199/12 заявление ООО "Кровельный центр" о пересмотре в порядке надзора тех же оспариваемых судебных актов было возвращено заявителю со ссылками на положения статей 42, 292, 294, 296 АПК РФ.

На основании 42 АПК РФ оспорить судебный акт в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.

В определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 09.08.2012 N ВАС-10199/12, принятом коллегиальным составом судей, содержится вывод о том, что из содержания оспариваемого судебного акта - решения суда от 24.01.2008 и представленных заявителем документов не следует, что арбитражным судом было вынесено решение о правах и об обязанностях общества, а также указано на то, что общество вправе самостоятельно через суд осуществить защиту его нарушенных прав и законных интересов способами, предусмотренными законодательством.

Поскольку общество "Кровельный центр", не участвовавшее в данном деле, не признано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, повторное обращение того же лица в ВАС РФ с заявлением о пересмотре в порядке надзора тех же оспариваемых судебных актов не допускается (часть 9 статьи 299 АПК РФ).

При таких обстоятельствах поданное обществом заявление, содержащее ходатайство о восстановлении срока на обжалование в порядке надзора оспариваемых судебных актов, подлежит возвращению заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 296 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 42, 292, 296, 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

определил:

заявление ООО "Кровельный центр" от 15.10.2012 о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, принятых по делу N А32-27468/2006-21/542 Арбитражного суда Краснодарского края, содержащее ходатайство о восстановлении срока на подачу этого заявления, возвратить заявителю с приложенными к заявлению документами.

Судья

______________ В.Б.Куликова

Номер документа: А32-27468/2006-21/542
ВАС-10199/12
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 07 ноября 2012

Поиск в тексте