• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2012 года Дело N ВАС-11756/12

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Тепловодоснабжение" от 08.08.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2012 по делу N А56-3524/2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.07.2012 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тепловодоснабжение" (г. Шлиссельбург, далее - общество) о признании приказа Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области (г. Санкт-Петербург, далее - комитет) от 28.12.2010 N 301-П "Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую обществом с ограниченной ответственностью "Тепловодоснабжение" потребителям Шлиссельбургского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области, в 2011 году" (далее - приказ N 301-П) не соответствующим имеющим большую юридическую силу Федеральному закону от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и Основам ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Основы ценообразования).

Суд установил: решением от 23.05.2012, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции, обществу отказано в удовлетворении требования.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что приказом N 301-П для общества на 2011 год установлен и введен в действие тариф на тепловую энергию.

Полагая, что при установлении тарифа регулирующим органом необоснованно приняты к учету затраты на топливо и электроэнергию без учета налога на добавленную стоимость, что привело к установлению экономически необоснованного тарифа, поставив общество в неравное положение по сравнению с другими хозяйствующими субъектами, заявитель обратился в арбитражный суд.

Довод заявителя об установлении комитетом экономически необоснованного тарифа уже был предметом рассмотрения в судах и отклонен, как не подтвержденный надлежащими доказательствами.

Проверив законность оспариваемого приказа и обоснованность доводов заявителя, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Установили, что оспариваемый приказ не нарушает прав и законных интересов общества. Указали, что уплата налога не является условием, ухудшающим положение хозяйствующего субъекта по сравнению с другими участниками, осуществляющими регулируемую предпринимательскую деятельность.

Ссылка заявителя на причинение ему убытков от продажи тепловой энергии по экономически необоснованному тарифу отклонена судами нижестоящих инстанций, с указанием на то, что в соответствии с пунктом 10 Основ ценообразования в случае, если фактические расходы общества превысят утвержденные комитетом, оно не лишено возможности обратиться в регулирующий орган с документами, подтверждающими экономически обоснованные расходы и понесенные убытки для их учета и компенсации в последующем периоде регулирования тарифов.

Ссылка общества на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы" в подтверждение довода о необходимости учета суммы НДС при установлении для него тарифа на тепловую энергию неосновательна, так как указанное постановление не содержит выводов о применении норм права, относящихся к предмету заявленного требования с соответствующим обоснованием.

Из судебного акта кассационной инстанции следует, что в деле принимала участие Прокуратура Ленинградской области, поэтому утверждение заявителя об обратном неосновательно.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-3524/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 23.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.07.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья Л.Г. Воронцова

Судья Р.Г. Балахничева

Судья Н.А. Ксенофонтова

Номер документа: А56-3524/2012
ВАС-11756/12
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 24 сентября 2012

Поиск в тексте