• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2012 года Дело N ВАС-11769/12

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Завьяловой Т.В. и Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Банк БФТ" (Руновский пер., д. 6, стр. 2, Москва, 115184) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2012 по делу N А56-70034/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.07.2012 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Банк БФТ" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Санкт-Петербургу (ул. Садовая, д. 55/57, Санкт-Петербург, 190068) о признании недействительным решения от 26.09.2011 N 13-12/168.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Банк БФТ" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 26.09.2011 N 13-12/168.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2012 требование банка оставлено без рассмотрения в соответствии со статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции указал, что поскольку положениями статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) не предусмотрен специальный порядок вступления в силу решений налогового органа, вынесенных по результатам рассмотрения иных мероприятий налогового контроля, то применительно к пункту 9 статьи 101 Кодекса следует, что названные решения вступают в силу в течение 10 дней со дня их вручения лицу (представителю), в отношении которого они были вынесены, либо со дня, когда они считаются полученными. Соответственно, до вступления в силу названные решения, также как и решения, принятые на основании статьи 101 Кодекса, должны быть обжалованы в апелляционном порядке.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 09.07.2012 оставил названные судебные акты без изменения.

Банк обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение арбитражными судами норм права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.

Как усматривается из судебных актов, банк привлечен инспекцией к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 129.1 Кодекса в виде взыскания 5 000 рублей штрафа за непредставление в установленный срок документов, необходимых для проведения мероприятий налогового контроля.

Банк обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции о привлечении к налоговой ответственности.

Заявление банка было оставлено судом без рассмотрения, в связи с несоблюдением установленного законом досудебного порядка оспаривания решения инспекции в вышестоящий налоговый орган.

Банк полагает, что поскольку в отношении него проводились иные мероприятия налогового контроля, а не выездная или камеральная налоговые проверки, то он мог обратиться в суд в порядке, установленном статьей 101.4 Кодекса, без досудебного обжалования оспариваемого решения инспекции.

Позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по данному вопросу сформирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2012 N 2873/12.

Из системного толкования положений статей 101, 101.2, 101.4, 137-140 Кодекса следует, что предусмотренный пунктом 5 статьи 101.2 Кодекса обязательный досудебный порядок обжалования в вышестоящий налоговый орган решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения распространяется только на решения, принимаемые по результатам налоговых проверок.

Поскольку судебно-арбитражная практика определена, дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-70034/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора определения от 13.02.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.07.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

______________

С.М.Петрова

Судья

______________

Т.В.Завьялова

Судья

______________

М.Г.Зорина

Номер документа: А56-70034/2011
ВАС-11769/12
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 21 сентября 2012

Поиск в тексте