• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2012 года Дело N ВАС-11771/12

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" от 23.08.2012 N 016-6297 о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.2012 по делу N А26-3083/2011 Арбитражного суда Республики Карелия по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (г. Гатчина, далее - компания) к открытому акционерному обществу "Петрозаводскмаш" (г. Петрозаводск, далее - общество) о взыскании 24 383 663 рублей 04 копеек задолженности по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии от 11.11.2009 N 10-ПМШ за январь, февраль 2011 года и 178 250 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.04.2011 (с учетом уточнения заявленных требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Карельская энергосбытовая компания" (г. Петрозаводск, далее - ОАО "КЭК"), Государственный комитет Республики Карелия по ценам и тарифам (г. Петрозаводск, далее - комитет).

Суд установил: решением от 19.09.2011 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, решение отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций компания просит их отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между обществом и компанией заключен договор об оказании услуг по передаче электрической энергии от 11.11.2009 N 10-ПМШ (с учетом вступивших в законную силу судебных актов по делу N А56-38819/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области).

Компания в период с января по февраль оказывала обществу услуги по передаче электроэнергии и выставляла для оплаты счета фактуры, применяя в расчетах стоимости оказанных услуг, индивидуальный двухставочный тариф, установленный постановлением комитета от 30.12.2010 N 291 "О государственном регулировании индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Республики Карелия".

Общество оплачивало оказанные компанией услуги с применением в расчетах единого (котлового) тарифа, установленного постановлением Комитета от 20.12.2010 N 274 "О государственном регулировании единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Карелия".

Разница между применяемыми сторонами тарифами явилась основанием для обращения компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворяя заявленные компанией требования, руководствовался статьями 395, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5.3.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее- методические указания), пунктами 2, 58, 64 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Основы ценообразования), и исходил из обоснованности применения компанией индивидуального двухставочного тарифа, установленного для расчетов между смежными сетевыми организациями.

Суд апелляционной инстанции, не согласился с выводом суда первой инстанции об удовлетворении иска и, руководствуясь статьями 12, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 6, 20, 23, 26, 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, и исходил из того, что в соответствии с заключенным между ОАО "КЭК" (гарантирующий поставщик) и обществом (покупатель) договором купли-продажи электрической энергии от 01.01.2010 N 0005 во взаимосвязи с заключенным между компанией и обществом договором об оказании услуг по передаче электрической энергии от 11.11.2009 N 10-ПМШ, общество является потребителем большей части электрической энергии, приобретающим ее для собственных нужд, в связи с чем признал необоснованным применение компанией при расчете стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии тарифа, установленного для расчетов между смежными сетевыми организациями. Установив, что за спорный период общество не имеет задолженности по оплате услуг компании, суд отказал в удовлетворении иска.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами апелляционной инстанции, указав на присоединение к сетям общества иных потребителей. Учитывая схему снабжения электрической энергией, суд пришел к выводу о том, что компания должна была произвести расчет стоимости услуг по передаче электрической энергии с разбивкой потребления электроэнергии на собственные нужды общества и на передачу иным потребителям, с применением соответствующих тарифов, чего ею сделано не было.

Проверив представленный обществом контррасчет стоимости оказанных компанией услуг по передаче электрической энергии, суды, учитывая, что контррасчет оспорен не был, признали его обоснованным.

Возражения заявителя о неверной оценке обстоятельств дела и неправильном применении судами норм действующего законодательства к сложившимся отношениям сторон, отклоняются, как необоснованные.

Иные доводы заявителя были, в том числе о не исследование судами экономической составляющей тарифов фактически направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами нижестоящих инстанций, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного по делу отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А26-3083/2011 Арбитражного суда Республики Карелия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья Л.Г. Воронцова

Судья Р.Г. Балахничева

Судья Н.А. Ксенофонтова

Номер документа: А26-3083/2011
ВАС-11771/12
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 24 сентября 2012

Поиск в тексте