• по
Более 65000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2012 года Дело N ВАС-11779/12

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное общество "КАРКАС", г. Санкт-Петербург о пересмотре в порядке надзора решения от 16.08.2011 по делу N А56-71549/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное общество "КАРКАС", г. Санкт-Петербург (далее - общество "НПО "КАРКАС"; общество) к закрытому акционерному обществу "Племенной завод "Ручьи", г. Санкт-Петербург (далее - племзавод) о государственной регистрации перехода права собственности на здание пункта доработки капусты общей площадью 774,9 кв. м с кадастровым номером 78:5606:0:39 и земельный участок площадью 8829 кв. м с кадастровым номером 78:11:5606:94, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Пискаревский пр., д. 175 (лит. А).

Племзавод подал встречный иск к обществу "НПО "КАРКАС" об истребовании у него спорного имущества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра).

Суд установил:

решением от 16.08.2011 в удовлетворении иска, заявленного обществом "НПО "КАРКАС", отказано, встречное исковое заявление племзавода, подписанное не уполномоченным лицом, оставлено без рассмотрения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 решение суда от 16.08.2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.2012 решение суда от 16.08.2011 и постановление апелляционного суда от 06.02.2012 оставлены без изменения.

Заявитель - общество "НПО "КАРКАС" (истец), обжалуя принятые по делу судебные акты, ссылается на нарушения судами норм материального и процессуального права. Заявитель не согласен с выводами судов, считает, что обстоятельства заключения договора купли-продажи имущества от 29.04.2003 и его исполнения не исследованы, приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении дела судами установлено, что общество "НПО "КАРКАС" в обоснование заявленного требования о государственной регистрации перехода к нему права собственности на указанное нежилое здание сослалось на заключённый между ним и племзаводом (продавцом) договор от 29.04.2003 купли-продажи, который от имени продавца был подписан генеральным директором Трафимовым А.Г. Этим договором были определены его условия, в том числе о цене объекта и порядке осуществления государственной регистрации перехода права на имущество. Договором и составленным к нему актом приёма-передачи имущества от 29.04.2003 подтверждено, что здание передано покупателю и отсутствуют финансовые претензии по договору и претензии по техническому состоянию объекта. Продавец при продаже здания передал покупателю земельный участок площадью 8829 кв. м, находившийся в его пользовании.

В соответствии с пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Исследовав фактические обстоятельства спора, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска общества о государственной регистрации перехода к нему права собственности на указанные здание и земельный участок, исходя из следующего.

Согласно заключению почерковедческой и технической экспертизы от 27.06.2011, проведённой по определению суда, подпись на договоре от 29.04.2003 от имени генерального директора Трафимова А.Г. выполнена не им, а иным лицом; давность выполнения подписи от имени Трафимова А.Г. на представленном истцом договоре купли-продажи, вероятнее всего, составляет не более трех лет до момента экспертного исследования.

В судебном заседании суда первой инстанции 12.05.2011 Трафимов А.Г., являющийся с 1991 года генеральным директором племзавода, пояснил, что он не подписывал договор купли-продажи от 29.04.2003. С учетом такого обстоятельства, подтверждённого заключением экспертизы, суды пришли к выводу о том, что общество "НПО "КАРКАС" не доказало фактов совершения сделки и её последующего одобрения продавцом. Судами также установлено, что спорный договор сторонами не исполнялся, по нему не произведена покупателем оплата за имущество. Земельный участок находится в собственности племзавода. Отсутствуют доказательства фактической передачи покупателю сформированного в установленном порядке земельного участка для использования под зданием.

Кроме того, судами установлено, что в 2004 году обществом "НПО "КАРКАС" в Управление Росреестра представлялся договор от 29.04.2003 купли-продажи спорного здания, однако условия этого договора отличны от того договора, который был представлен обществом "НПО "КАРКАС" в суд первой инстанции. В 2004 году Управлением Росреестра было отказано обществу НПО "КАРКАС" в государственной регистрации перехода к нему права собственности на упомянутое здание по договору купли-продажи от 29.04.2003, так как совершённая в этом договоре от имени продавца подпись генерального директора племзавода Трафимова А.Г. не соответствовала образцу его подписи на других документах племзавода, имеющихся в Управлении Росреестра.

Отказ Управления Росреестра в государственной регистрации перехода к покупателю права собственности на указанное имущество не был оспорен в судебном порядке и судом не признан недействительным.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А56-71549/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 16.08.2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.2012, принятых по указанному делу, отказать.

Председательствующий судья

______________

В.Б.Куликова

Судья

______________

Е.Е. Борисова

Судья

______________

А.М. Медведева

Номер документа: А56-71549/2010
ВАС-11779/12
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 24 сентября 2012

Поиск в тексте