• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 сентября 2012 года Дело N ВАС-11830/12

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Новэк" от 13.08.2012 N 1871 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.05.2012 по делу N А79-4399/2011 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Новэк" к товариществу собственников жилья "Сувенирный" и к открытому акционерному обществу "Управляющая Компания Экотехсервис" о признании недействительным договора от 01.05.2011 N 7 на производство работ по ликвидации аварий систем отопления, водоснабжения, канализации и электроснабжения, заключенного ответчиками,

установила:

решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.09.2011 иск удовлетворен.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.05.2012 решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции общество "Управляющая компания Новэк" просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора в связи со следующим.

Судом установлено, что 29.05.2008 на общем собрании собственников многоквартирного жилого дома N 25 по улице Коммунистическая города Новочебоксарска выбран способ управления жилым домом - управление обществом "Управляющая компания Новэк". По результатам проведенного собрания общество "Управляющая компания Новэк" и собственники помещений указанного жилого дома заключили договоры управления жилым домом сроком действия на пять лет.

01.10.2008 обществом "Управляющая компания Новэк" и МУП "Горжилхоз" (в настоящее время - ОАО "УК Экотехсервис") заключен договор N 29 на производство в указанном доме работ по ликвидации аварий, систем отопления, водоснабжения, канализации и электроснабжения. Указанные стороны также заключили аналогичный договор от 01.02.2009 N 02 сроком действия до 31.12.2009. Дополнительным соглашением от 06.02.2009 к названному договору стороны внесли изменения, согласно которым договор считается ежегодно продленным на следующий календарный год и на тех же условиях, если до окончания срока его действия не последует письменное заявление одной из сторон о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Решением от 22.12.2009 внеочередного общего собрания собственников помещений в указанном доме выбран иной способ управления жилым домом - товариществом собственником жилья "Сувенирный". Внеочередным общим собранием от 31.03.2011 собственников помещений в указанном доме принято решение расторгнуть ранее заключенные с обществом "Управляющая компания Новэк" договоры на управление жилым домом ввиду ненадлежащего исполнения обязательств, направить уведомление о расторжении данных договоров в одностороннем порядке. Вопрос о расторжении договоров управления с обществом "Управляющая компания Новэк" также был рассмотрен внеочередным общим собранием собственников помещений и 27.06.2011.Уведомление о расторжении направлено истцу и им получено.

01.05.2011 ОАО "УК Экотехсервис" (подрядчик) заключило с ТСЖ "Сувенирный" (заказчик) договор N 7 на ликвидацию аварий, связанных с нарушением нормальной работы горячего и холодного водоснабжения, канализации, отопления и электрооборудования на том же жилом доме.

Полагая, что заключенный ответчиками договор от 01.05.2011 N 7 является недействительным, поскольку ТСЖ "Сувенирный" не могло являться заказчиком работ, так как договор управления жилым домом с выбранной на собрании от 29.05.2008 управляющей компанией - обществом "Управляющая компания Новэк" не расторгался, а доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения выбранной управляющей компанией своих обязательств не представлено, общество "Управляющая компания Новэк" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что при наличии действующего договора на управление жилым домом, заключенного собственниками с обществом "Управляющая Компания Экотехсервис", товарищество собственников жилья "Сувенирный" (новая управляющая компания) не имела права заключать с ОАО "УК Экотехсервис" договор от 01.05.2011 N 7 на ремонт коммуникаций дома. Поскольку доказательств ненадлежащего выполнения обществом "Управляющая Компания Экотехсервис" обязательств по заключенным с собственниками договорам не представлено, данные договора не могут быть расторгнуты собственниками в одностороннем порядке.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, суд кассационной инстанции руководствовался положениями статьи 161, пунктом 2 статьи 162, пунктом 8 статьи 162, а также пунктом 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, измененной Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", новая редакция которой позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Поскольку собственниками многоквартирного жилого дома N 25 по улице Коммунистическая города Новочебоксарска было приято решение о выборе новой управляющей компании - ТСЖ "Сувенирный", собственники в одностороннем порядке отказались от исполнения ранее заключенных с предыдущей управляющей компаний договоров, данное решение не оспорено и не признано недействительным, указанная управляющая компания имела право на заключение с подрядной организацией договора от 01.05.2011 N 7 на ремонт коммуникаций дома.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 7677/11.

Доводы заявителя о том, что суд кассационной инстанции не правильно применил новую редакцию пункта 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.к. положения данной нормы права, измененной 04.06.2011, не могут быть применены к отношениям, возникшим до введения ее в действие, подлежат отклонению, поскольку отношения сторон, связанные с расторжением заключенных с обществом "Управляющая компания Новэк" договоров на управление жилым домом имели место 27.06.2011 (принятие решения собственников по указанному вопросу), т.е. после введения в действие измененной редакции названной нормы права.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А79-4399/2011 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.05.2012 отказать.

Председательствующий судья Ю.В. Гросул

Судья Г.Д. Пауль

Судья В.В. Попов

Номер документа: А79-4399/2011
ВАС-11830/12
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 25 сентября 2012

Поиск в тексте