• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 сентября 2012 года Дело N ВАС-11913/12

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ефанова М.И. (с.Краснополье Кимовского района Тульской области) от 08.08.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 28.10.2011 по делу N А12-15306/2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.06.2012 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ефанова М.И. к открытому акционерному обществу "Царица" (г.Волгоград) о взыскании 4 618 992 рублей страхового возмещения и 141 841 рубля 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.06.2011 по 20.10.2011.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.10.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012, в удовлетворении иска отказано.

Принимая названные акты, суды исходили из того, что сторонами заключен договор сельскохозяйственного страхования с государственной поддержкой от 23.09.2009 серии 10-71 N 0024/09, объектом страхования по которому явились имущественные интересы страхователя, связанные с риском утраты (гибели) или частичной утраты урожая пшеницы озимой, посеянной на площади 700 га (страховой стоимостью 7 698 320 рублей), и ржи озимой, посеянной на площади 250 га (страховой стоимостью 2 218 125 рублей).

Данный договор заключен в соответствии с Правилами сельскохозяйственного страхования с государственной поддержкой от 03.04.2007 (с изменениями и дополнениями от 01.09.2009.

Страхование осуществлялось на случай утраты (гибели) или частичной утраты урожая в результате воздействия опасных для производства сельскохозяйственной продукции природных явлений в том числе заморозков, произошедших в период действия настоящего договора.

Полагая, что вследствие низких температур в период с 14.12.2009 по 20.12.2009 произошло вымерзание посевов, страхователь обратился к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения.

Отказ страховщика от выплаты страхового возмещения послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев обстоятельства спора и представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о необоснованности предъявленного требования вследствие недоказанности наступления страхового события, предусмотренного договором страхования.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 01.06.2012 оставил решение от 28.10.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 без изменения.

Заявитель (индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства Ефанов М.И.) просит о пересмотре вышеуказанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение его прав в сфере предпринимательской деятельности необоснованным отказом в страховой выплате.

Заявитель указывает на необоснованность выводов судов, касающихся определения страхового случая, и необъективное исследование и оценку доказательств, свидетельствующих о его наступлении.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Исследование и оценка обстоятельств дела и представленных доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

В рамках своих полномочий суды оценили условия договора страхования, касающиеся характеристики события, на случай наступления которого осуществлялось страхование, доказательства наступления страхового случая и наличия убытков от его наступления.

В приведенных доводах заявитель оспаривает обстоятельства дела и оценку доказательств, не подпадающие под основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-15306/2011 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 28.10.2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.06.2012 отказать.

Председательствующий судья

______________

Н.А.Ксенофонтова

Судья

______________

Р.Г.Балахничева

Судья

______________

Л.Г.Воронцова

Номер документа: А12-15306/2011
ВАС-11913/12
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 26 сентября 2012

Поиск в тексте