• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 сентября 2012 года Дело N ВАС-11930/12

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Завьяловой Т.В. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Златоусте Челябинской области (ул. Ковшова, д. 3, г. Златоуст, Челябинская область, 456200) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 11.01.2012 по делу N А76-13439/2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.07.2012 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транс-Инвест" (ул. Янтарная, 10, г. Златоуст, 456216) к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Златоусте Челябинской области о признании недействительными решений от 24.06.2011 N 08401611РК0011055 и от 28.06.2011 N 248.

Суд установил: общество с ограниченной ответственностью "Транс-Инвест" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными решений государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Златоусте Челябинской области от 24.06.2011 N 08401611РК0011055 и от 28.06.2011 N 248.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.01.2012, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012, заявленные требования удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 05.07.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов Пенсионный фонд просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив принятые по делу судебные акты, материалы дела и доводы заявителя, коллегия судей таких оснований не установила.

Из содержания оспариваемых судебных актов следует, что решением от 24.06.2011 N 08401611РК0011055 общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" за непредставление расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за 1 квартал 2011 года.

Решением от 28.06.2011 N 248 общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за 1 квартал 2011 года.

Признавая недействительными указанные решения, суды исходили из того, что отчет РСВ-1 и сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах за 1 квартал 2011 года направлены обществом 13.05.2011 в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области в электронном виде через систему "Контур-Экстерн", при этом сообщение поступило в распоряжение учреждения, было раскрыто и не содержало недостоверных данных.

Учитывая, что изначально все сведения, поданные страхователями, поступают в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации, а потом распространяются в территориальные Пенсионные фонды, суды сделали вывод о соблюдении обществом сроков для представления указанных сведений, в связи с чем основания для привлечения его к ответственности отсутствуют.

Доводы Пенсионного фонда, изложенные в заявлении, не опровергают выводы судов и направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса не является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А76-13439/2011 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 11.01.2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.07.2012 отказать.

Председательствующий судья

С.М.Петрова

Судья

Т.В.Завьялова

Судья

А.А.Поповченко

Номер документа: ВАС-11930/12
А76-13439/2011
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 26 сентября 2012

Поиск в тексте