• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2012 года Дело N ВАС-11961/12

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного учреждения - Оренбургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 13.08.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.06.2012 по делу N А47-6841/2011 Арбитражного суда Оренбургской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Екатеринбург" (ул. Клары Цеткин, 14, г. Екатеринбург, 620000) к государственному учреждению - Оренбургскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ул. Пушкинская, 16, г. Оренбург, 460000) о признании недействительным решения.

Суд установил: общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Екатеринбург" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Оренбургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 01.07.2011 N 4 о привлечении к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в виде взыскания штрафа в сумме 242 112 рублей 74 копеек, начисления страховых взносов в размере 1 210 563 рублей 69 копеек и 159 219 рублей 93 копеек пеней.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.11.2011 заявление удовлетворено. Решение фонда признано недействительным.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 06.06.2012 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, фонд просит пересмотреть в порядке надзора постановление суда кассационной инстанции, при том, что в тексте заявления содержатся доводы в отношении всех принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

При рассмотрении дела судами установлено, что по результатам выездной проверки фондом сделан вывод о занижении обществом размера страховых взносов ввиду неправильного определения вида экономической деятельности. По мнению фонда, основным видом деятельности филиала страхователя является не "транспортирование по трубопроводам газа и продуктов его переработки", соответствующее 1 классу профессионального риска со страховой тарифной ставкой 0,2 %, а "производство общестроительных работ по прокладке магистральных газопроводов", соответствующее 8 классу профессионального риска со страховой тарифной ставкой 0,9 %.

Оценив представленные доказательств в их совокупности и взаимной связи, суды пришли к выводам о том, что деятельность филиала общества подлежит классификации по основному виду экономической деятельности общества "Транспортирование по трубопроводам газа и продуктов его переработки" (код по ОКВЭД 60.30.2), поскольку направлена на обеспечение бесперебойной транспортировки газа и является частью технологического процесса, а также о том, что филиал страхователя не является самостоятельной классификационной единицей для целей обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в связи с чем признали отсутствие оснований для применения иной страховой тарифной ставки исключительно к филиалу и, соответственно, для начисления обществу страховых взносов, пеней и штрафа.

При этом суды исходили из того, что деятельность филиала страхователя в оспариваемый период (2008 - 2010 годы) была направлена на обеспечение бесперебойного исполнения обществом своей основной деятельности по транспортированию газа и продуктов его переработки с использованием линейной части магистрального газопровода, проходящего по территории Оренбургской области, входила в единый технологический процесс транспортирования газа и продуктов его переработки, исходя из конечной цели осуществления деятельности (получение прибыли от оказания услуг по транспортированию газа и продуктов его переработки); новых магистральных газопроводов филиал страхователя не создавал, в отношения со сторонними организациями не вступал, собственных доходов от выполнения работ по ремонту и техническому обслуживанию не имел, расходы по выполненным филиалом работам неразрывно связаны с получением дохода обществом по основному виду деятельности и включены в стоимость услуг по транспортированию газа и продуктов его переработки.

Доказательств, подтверждающих фактическое осуществление филиалом общества самостоятельного вида предпринимательской деятельности, фондом не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что в течение спорного периода филиал страхователя осуществлял "производство общестроительных работ по прокладке магистральных трубопроводов, линий связи и линий электропередачи", которому соответствует код по ОКВЭД 45.21.3 и 8 класс профессионального риска со страховой тарифной ставкой 0,9 %.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают. Неправильного применения судами положений Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713, Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 N 55, применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела не установлено. Нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права не установлено.

Довод фонда о несоблюдении обществом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного Налоговым кодексом Российской Федерации, не основан на положениях статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и противоречит выработанным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рекомендациям, изложенным в информационном письме от 20.02.2006 N 105 "О некоторых вопросах, связанных с вступлением в силу Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров".

Ссылка фонда на судебные по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А47-6841/2011 Арбитражного суда Оренбургской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.06.2012 отказать.

Председательствующий судья

______________

Е.Н. Зарубина

Судья

______________

М.Г. Зорина

Судья

______________

А.А. Поповченко

Номер документа: А47-6841/2011
ВАС-11961/12
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 20 сентября 2012

Поиск в тексте