• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2012 года Дело N ВАС-13404/12

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Социальные технологии" (г. Челябинск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 26.12.2011 по делу N А76-16991/2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.07.2012 по тому же делу по иску граждан Буровой Т.Г. (г. Челябинск), Голосовой Н.Н. (г. Челябинск), Дашковой Т.П. (Челябинская область), Захаркиной Н.С. (г. Челябинск), Казанцевой З.И. (г. Челябинск), Морквиной О.Л. (г. Челябинск), Миняевой Т.Ю. (г. Челябинск), Пятковой Н.И. (г. Челябинск), Рудницкой Л.И. (г. Челябинск), Хафизовой Р.Г. (г. Челябинск), Шмаковой Г.А. (г. Челябинск), общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Башмачок" (далее - общество "Башмачок", общество) (г. Челябинск) к гражданам Филатовой Л.П. (г. Челябинск), Квитковой Т.Л. (г. Челябинск) и обществу с ограниченной ответственностью "Социальные технологии" (далее - общество "Социальные технологии") (г. Челябинск), Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска (далее - инспекция) (г. Челябинск) о признании Филатовой Л.П. не приобретшей право на долю в уставном капитале общества "Башмачок" в размере 0,0064 процента, о признании Квитковой Т.Л. не приобретшей право на долю в уставном капитале общества "Башмачок" в размере 0,0005 процента, о признании общества "Социальные технологии" не приобретшим право на долю в уставном капитале общества "Башмачок" в размере 0,0069 процента, о признании недействительными решений инспекции от 22.06.2011 N 4171, от 04.07.2011 N 4461, от 18.07.2011 N 4800 и обязании инспекции внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о недействительности записей за государственными регистрационными номерами 2117451112470, 2117451118112, 2117451127440.

Суд установил:

в обоснование своих требований истцы указали на то, что зарегистрированные инспекцией изменения размера долей Квитковой Т.Л., Филатовой Л.П. и общества "Социальные технологии" в уставном капитале общества "Башмачок" явились следствием заключения между указанными лицами договоров купли-продажи от 08.07.2011, в соответствии с которыми Квиткова Т.Л. и Филатова Л.П. уступили обществу "Социальные технологии" доли в уставном капитале общества "Башмачок" в размере 0,0005 и 0,0064 процента соответственно. Однако на момент заключения названных договоров Квиткова Т.Л. и Филатова Л.П. не являлись участниками общества "Башмачок", следовательно, договоры купли-продажи от 08.07.2011, а также последующие зарегистрированные инспекцией изменения в сведения об обществе, касающиеся размера долей его участников, ничтожны.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.12.2011 требования истцов удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 12.07.2012 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции общество "Социальные технологии" просит отменить их, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и нарушение оспариваемыми судебными актами прав заявителя.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, на момент заключения договоров купли-продажи от 08.07.2011 граждане Квиткова Т.Л. и Филатова Л.П. не являлись участниками общества "Башмачок". При таких обстоятельствах следует признать правильным вывод судов о недействительности этих сделок, а также государственной регистрации соответствующих изменений в сведения об обществе, касающихся размера долей его участников.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

В данном случае таких оснований коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А76-16991/2011 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 26.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.07.2012 отказать.

Председательствующий судья

______________

Ю.А. Киреев

Судья

______________

Н.П. Иванникова

Судья

______________

В.А. Лобко

Номер документа: А76-16991/2011
ВАС-13404/12
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 26 октября 2012

Поиск в тексте