• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2012 года Дело N ВАС-13423/12

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В.Бациева, судей Т.В.Завьяловой, А.А.Поповченко рассмотрела в судебном заседании заявление общества c ограниченной ответственностью "Трансдорстрой" (675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Артиллерийская, д. 116) от 07.09.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 17.01.2012 по делу N А04-3306/2011 (с учетом определения об исправлении опечатки от 23.01.2012 и дополнительного решения от 14.02.2012), постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.07.2012 по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трансдорстрой" к обществу с ограниченной ответственностью "Инжпромстрой" (675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Текстильная, д. 49, офис 302) о взыскании 1 272 693 рублей 62 копеек задолженности по договору подряда от 01.06.2010 N ИПС/ПД-0020-10 (далее - договор подряда), а также 862 722 рублей задолженности по дополнительному соглашению к договору подряда и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Промстроймеханизация" к обществу с ограниченной ответственностью "Трансдорстрой" и обществу с ограниченной ответственностью "Инжпромстрой" о признании недействительным договора подряда.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Амурской области от 17.01.2012 (с учетом определения об исправлении опечатки от 23.01.2012 и дополнительного решения от 14.02.2012), оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012, в удовлетворении первоначальных исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Трансдорстрой" (далее - подрядчик) к обществу с ограниченной ответственностью "Инжпромстрой" (далее - заказчик) о взыскании 2 135 415 рублей 62 копеек задолженности отказано. Встречный иск общества с ограниченной ответственностью "Промстроймеханизация" (далее - общество "Промстроймеханизация") к подрядчику и заказчику о признании договора подряда недействительным удовлетворен.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа своим постановлением от 03.07.2012 оставил состоявшиеся судебные акты без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, подрядчик, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права, просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований подрядчика и об отказе в удовлетворении встречного иска общества "Промстроймеханизация".

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Судами установлено, что по договору подряда подрядчик обязался своим иждивением выполнить работы по ремонту дороги протяженностью четыре километра.

Ссылаясь на неоплату в полном объеме выполненных работ, подрядчик обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Общество "Промстроймеханизация", являющееся единственным участником заказчика, обратилось со встречным иском о признании договора подряда (как сделки с заинтересованностью) недействительным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение эксперта от 23.12.2011 N 031-01-00983, суды отказали в удовлетворении первоначального иска о взыскании задолженности за выполненные работы, сделав вывод о недоказанности факта выполнения подрядчиком работ на суммы, предъявленные ко взысканию.

Рассматривая встречный иск единственного участника заказчика - общества "Промстроймеханизация", суды, определив договор подряда как сделку, в совершении которой имеется заинтересованность, установив нарушение порядка ее одобрения, руководствуясь положениями пунктов 3, 5 статьи 45 Федерального закона 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", признали договор подряда недействительным.

Доводы подрядчика, направленные на оспаривание выводов, содержащихся в заключении эксперта от 23.12.2011 N 031-01-00983, а также о пропуске обществом "Промстроймеханизация" срока исковой давности направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А04-3306/2011 Арбитражного суда Амурской области в Президиум( )Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 17.01.2012 (с учетом определения об исправлении опечатки от 23.01.2012 и дополнительного решения от 14.02.2012), постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.07.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

______________

В.В.Бациев

Судья

______________

Т.В.Завьялова

Судья

______________

А.А.Поповченко

Номер документа: ВАС-13423/12
А04-3306/2011
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 29 октября 2012

Поиск в тексте