ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2012 года Дело N ВАС-13434/12
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Сальтаре" (г. Москва) от 27.09.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.06.2012 по делу N А40-43406/11-87-309 Арбитражного суда города Москвы по иску гражданина Круглова С.В. (г. Москва) к закрытому акционерному обществу "Сальтаре" (г. Москва) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве (г. Москва) о признании недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров общества "Сальтаре" от 08.10.2010 по второму вопросу повестки дня и решения инспекции от 02.03.2011 о регистрации изменений в устав общества, утвержденных упомянутым решением собрания, а также об обязании инспекции исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись от 02.03.2011 за номером 6117746268095.
Суд установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2012, в удовлетворении иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 27.06.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа общество "Сальтаре" просит отменить этот судебный акт, ссылаясь на то, что он нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, исходил из того, что суды первой и апелляционной инстанций не выяснили всех обстоятельств, имеющих значение для дела.
При таких условиях у суда кассационной инстанции имелись основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены принятых судебных актов и направления дела на новое рассмотрение.
Коллегия судей не усматривает противоречия оспариваемого постановления положениям статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции и его полномочиях при проверке законности судебных актов.
Нарушения единообразия в толковании и применении норм права судом кассационной инстанции не допущено.
При новом рассмотрении дела стороны в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-43406/11-87-309 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.06.2012 отказать.
Председательствующий судья
______________
Ю.А. Киреев
Судья
______________
Н.П. Иванникова
Судья
______________
В.А. Лобко
