ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2012 года Дело N ВАС-13440/12
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Мифтахутдинова Р.Т. и Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Москва" (город Волгоград) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Волгоградской области от 12.12.2011 по делу N А12-5071/2004 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.07.2012 по этому делу.
Суд установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" Краснооктябрьского района города Волгограда (далее - должник), в процедуре конкурсного производства, открытого 24.03.2006, общество с ограниченной ответственностью "Москва" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Березина О.Г.
Определением суда от 12.12.2011 в удовлетворении жалобы отказано.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 04.07.2012 оставил определение от 12.12.2011 без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, считая их нарушающими его права и законные интересы. Заявитель указывает, что действия конкурсного управляющего должником нельзя признать надлежащими, поскольку требования заявителя до настоящего времени не удовлетворены.
Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых им судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из приложенных копий судебных актов видно, что требования ООО "Москва", заявленные после закрытия реестра требований кредиторов должника (далее - реестр), определением суда от 23.11.2009 признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.
Судом установлено, что требования кредиторов третьей очереди погашены не в полном объеме, конкурсным управляющим предпринимаются меры по формированию конкурсной массы в рамках дел N А12-15735/2009 (о привлечении собственника имущества должника к субсидиарной ответственности) и N А12-20392/2006 (о взыскании убытков).
Заявитель не указал на какие-либо нарушения, допущенные конкурсным управляющим должника, не представил доказательств бездействия конкурсного управляющего.
В этой связи судами двух инстанций сделан правомерный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителя на действия конкурсного управляющего должником.
Сам по себе факт непогашения требований заявителя не может являться основанием для привлечения конкурсного управляющего к ответственности.
Оснований для переоценки выводов, сделанных судами двух инстанций, и постановки вопроса о пересмотре принятых ими судебных актов в порядке надзора не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела N А12-5071/2004 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум( )Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Волгоградской области от 12.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.07.2012 по этому делу отказать.
Председательствующий судья
Н.П.Иванникова
Судья
Р.Т.Мифтахутдинов
Судья
А.М Хачикян
